>> Bonjour et bienvenue à l'événement traditionnel. Quelle est la prochaine étape dans l'économie, les marchés et le commerce ? Je suis content que vous puissiez tous vous joindre à nous aujourd'hui pour les questions sur le café. Nous avons eu plus de 100 questions qui nous ont vraiment aidés à élaborer la question d'aujourd'hui. Je suis responsable de la recherche sur les actions pour BMO Marchés des capitaux. Il reste quelques mois avant que ta vie soit géniale. Je vais commencer à faire le tri dans le bruit et à essayer d'apporter un peu de clarté sur l'économie, la politique commerciale, les marchés, la façon dont ils évoluent et ce à quoi il faut s'attendre à partir de maintenant. C'est avec grand plaisir que je vous présente les trois excellents intervenants que j'ai aujourd'hui. Ernie, directeur du département d'économie au laboratoire budgétaire de l'université Yale et ancien chef du département commercial du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche. Doug Porter, économiste en chef chez BMO et Dan Phillips, chef des placements chez BMO Gestion de patrimoine. Cela dit, passons directement aux questions. Doug, peux-tu nous expliquer ici où nous en sommes aux États-Unis ? et les économies canadiennes en ce qui concerne les perspectives du PIB, de l’inflation, de l’emploi, de la Fed et de la Banque du Canada.
>> Bien sûr, Camilla, je vais faire de mon mieux. Je dirais qu'on a dû composer avec un environnement économique très complexe pendant la majeure partie de cette année. Entre toute l'incertitude entourant le commerce, la politique fiscale et la nouvelle d'aujourd'hui concernant la fermeture du gouvernement, les prévisions économiques ne manquent pas de boules courbes différentes qui nous ont été lancées. Je pense que si on prend du recul et qu'on regarde la situation dans son ensemble, il est clair que le ton général, si l'on considère les sondages de confiance des consommateurs ou le sentiment des entreprises, est assez faible. Mais la réalité est un peu plus nuancée et je dirais un peu plus neutre. La meilleure façon de le caractériser est peut-être de le résumer comme le fait la Fed. C'est qu'ils croient que l'équilibre des risques a quelque peu changé. L'une des raisons pour lesquelles ils sont restés en attente pendant les 10 derniers mois est qu'ils n'étaient pas certains de la façon dont toutes ces différentes variables complexes allaient jouer sur l'inflation et la croissance. Ils voulaient voir dans quel sens les équilibres penchaient réellement et leur point de vue final est qu'il y a un peu moins d'inquiétude sur le front de l'inflation et un peu plus d'inquiétude sur le front de l'emploi. Nous en avons vu un excellent exemple aujourd'hui dans l'enquête du secteur privé. Il y a eu une très forte baisse de l'emploi et c'était vraiment la semaine dernière pour le mois de septembre et c'était vraiment la troisième baisse au cours des quatre derniers mois. Même si nous ne pouvons pas compter sur beaucoup de confiance et sur aucune donnée relative à l'emploi, je pense qu'il est assez clair que la croissance des salaires ralentit. De manière assez marquée. C'est en partie dû autant à une question d'offre qu'à une question de demande. Autrement dit, il y a un facteur coïncident : la population active ralentit de façon spectaculaire pour diverses raisons. Mais je pense qu'il ne fait aucun doute que la croissance de l'emploi ralentit et que cela fait pencher la balance en faveur de la Fed. C'est intéressant, en même temps, bien sûr, juste la semaine dernière pour notre deuxième trimestre, la hausse du PIB a atteint 3.8 pour cent et une lecture annuelle sur le troisième trimestre se situe entre 2,5 et 3 pour cent. Ainsi, du moins en apparence, les chiffres du PIB restent assez solides. Or, dans le contexte où nous avons effectivement constaté une baisse du PIB global au premier trimestre, nous ne nous attendons pas à une année particulièrement robuste pour les États-Unis. l'économie, mais ils ne sont pas faibles non plus. En fin de compte, nous pensons que la croissance sera légèrement inférieure à 2 % cette année et nous pensons qu’elle sera également de l’ordre de 2 % l’année prochaine. Dans ce contexte, et malgré des pressions inflationnistes persistantes de l'ordre de 3 %, nous pensons que la situation suggère que la Fed continue d'assouplir ses taux. Nous envisageons une autre réduction point par point lors de la prochaine réunion d'octobre et ils ont obtenu la pleine valeur du prix. Nous prévoyons également une autre baisse d’un quart de point en décembre, les marchés étant largement dans cette direction. Nous croyons que la clé est que les ralentissements et 2026 étaient envisagés parce que toutes les autres réunions. Pour la première partie de l'année, on va voir un autre humain de coupe et 26. Le taux des fonds fédéraux devrait être légèrement inférieur à 3 %, ce qui, selon nous, se situe légèrement en dessous du niveau neutre. Ils passeront donc d'une situation assez restrictive actuellement à une situation plutôt facile d'ici la fin de 2026 et nous pensons que c'est tout à fait approprié. J'ajouterais simplement que les prévisions ne sont pas politiques et qu'elles supposent qu'il n'y aura pas de changement majeur dans la position de la Fed, et nous savons tous que M. Powell sera remplacé en mai de l'année prochaine. Je pense que la Fed va probablement s'attaquer à un problème et, globalement, je pense que le risque est que la Fed aille un peu plus vite et peut-être un peu plus agressivement une fois que tout sera dit et fait dans les 26. Pour revenir brièvement au Canada, il est certain que le Canada a été lésé par les commissions commerciales, il n'y a pas à dire. Je pense que dans l'ensemble, le coup a été un peu moins intense que ce à quoi nous et d'autres nous attendions il y a six mois. L'économie s'est contractée au deuxième trimestre, mais cela fait suite à un premier trimestre légèrement meilleur que prévu. Je dirais en fin de compte que l'impact économique net n'est pas particulièrement surprenant. Nous envisageons d'atteindre un peu plus de 1 % de la part brute au Canada lorsque nous aurons réglé tout cela. Certainement, ce ne sera pas tout à fait une récession, mais nous croyons que l'économie évitera la récession. Et c'est parce que l'effet du commerce est tellement concentré sur quelques secteurs spécifiques. Il ne fait aucun doute que les secteurs les plus touchés par cette crise sont ceux des métaux, de l’automobile et du bois. À part ça, la plupart des autres secteurs n'ont pas été vraiment touchés par le commerce et c'est la raison pour laquelle l'économie est susceptible d'éviter la récession. Néanmoins, tout comme la Fed et la Banque du Canada, qui sont enclines à une croissance un peu plus faible, sont moins préoccupées par l'inflation et, comme la Fed, sortent de la ligne de touche et procèdent à une réduction en décembre, nous ne pensons pas que ce soit la dernière réduction, car elle a été assez cohérente avec la Banque du Canada qui finirait par ramener ses taux globaux à 2 %, ce qui signifie deux tasses supplémentaires. L'horaire est un peu flou à ce stade, pour l'instant, on pense sauter la prochaine réunion en octobre, la prochaine coupe en décembre et la coupe finale en mars de l'année prochaine. Encore une fois, nous ne sommes pas encore fixés sur cet horaire, mais c'est exactement ainsi que les chiffres de l'inflation et de l'emploi évolueront dans les mois à venir. Pour l'instant, on demande des compressions budgétaires au niveau du comté canadien, juste pour éviter une récession. Voici donc la vue d'ensemble et la solution alternative pour vous, merci.
>> Doug, merci pour ça. C'était beaucoup d'informations en peu de temps. Y a-t-il des domaines où vous percevez le paysage économique différemment de Doug ?
>> Maintenant, beaucoup parce que je suis tout à fait d'accord avec ce que Doug a dit. Je pense qu'on vit présentement aux États-Unis dans une économie à double personnalité. D'un côté, comme je l'ai mentionné, on en a 3.8 pour cent de croissance du PIB et le PIB du deuxième trimestre est maintenant dans l'Atlantique. La Fed est maintenant mieux placée que le troisième trimestre, à 3,9 pour cent. Il pourrait en rester un peu moins là-dessus car il est très difficile de projeter les changements de stocks et de modéliser et il y a de fortes chances que les stocks soient strictement négatifs au troisième trimestre et en baisse par rapport au PIB américain. Les détaillants brûlent leurs stocks de vêtements pour tenter de réduire les augmentations de prix liées aux tarifs douaniers. Néanmoins, je pense que le troisième trimestre sera bon, peut-être assez robuste dans un sens ou dans l’autre. Les États-Unis Le consommateur a aussi tenu le coup. Si l'on considère la consommation cumulée sur les huit premiers mois de l'année, elle s'élève à 1,6 %. Ce n'est pas un succès retentissant, mais c'est parfaitement bien et fort. Je dirais que les dépenses en biens durables aux États-Unis. est légèrement négatif depuis le début de l'année si l'on considère les huit premiers mois. C'est presque certainement une histoire liée aux tarifs douaniers. Il est très clair qu’il y a une augmentation des investissements privés dans les logiciels aux États-Unis, qui sont très probablement liés à l’IA. Je parle aussi un peu moins de leur impact automatique sur le PIB, car une grande partie de cet investissement a été importée, et même si vous importez quelque chose qui n'augmente pas mécaniquement ou littéralement la production de ce que vous faites au niveau national, il est néanmoins clair que l'investissement privé dans l'IA soutient actuellement la même économie. Je pense qu'une grande partie des perspectives pour cette année et l'année prochaine dépendront de la façon dont vous percevez cela comme adorable. D'autre part, on a le marché que Doug a déjà mentionné, donc le chômage a déjà augmenté de près d'un point de pourcentage depuis 2023. À l'heure actuelle, 20 pour cent n'est certainement pas alarmant, mais c'est juste à la limite de ce que les économistes considèrent comme le taux de chômage de plein emploi aux États-Unis. Nous sommes simplement dans un marché à faible taux de roulement, à faible taux d'embauche et à faible taux de licenciement. Si vous avez un emploi aux États-Unis en ce moment, tout va bien. Mais pour plusieurs, si vous cherchez un emploi en tant que nouveau venu, le marché du travail est difficile. Ce n’est pas un niveau de récession, mais c’est plus difficile qu’il y a deux ans. Les chiffres de la croissance de l'emploi aux États-Unis n'ont pas été très bons. Les données que nous avons du gouvernement et nous n'aurons probablement pas de rapport sur l'emploi vendredi parce que même si nous rouvrons aujourd'hui, nous ne le verrons pas. Au cours des trois mois se terminant en août, la croissance de l'emploi a été légèrement inférieure à 30 000. Ce qui est presque certainement en dessous du taux de qualité même avec une inflation plus faible. Comme Doug l'a mentionné, le numéro ADP du 8 septembre était négatif, -32 000. En mettant tout cela ensemble, je pense que nous savons très clairement ce qu'est mécaniquement une expansion du taux de productivité élevé pour les États-Unis. La recherche, la production et le PIB devraient connaître une croissance de l'emploi et du marché du travail probablement très lente. Le sentiment est toujours bas parce que, surtout quand je pense au marché du travail, les gens pensent à la facilité avec laquelle on peut trouver un emploi, alors qu'il n'est pas très facile de trouver un emploi. Mais cela ne veut pas dire que l'économie américaine est globalement mauvaise ; il y a clairement quelques points positifs.
>> C'était vraiment utile, merci. Dan, pourquoi ne pas t'impliquer dans cette histoire ? Vous avez un cas de base, un argument en faveur du maintien d’un risque honnête sur la position lorsqu’il s’agit d’investissements. Pouvez-vous nous expliquer ce que cela signifie pour la catégorie d'actifs nord-américaine, en termes de ce que vous aimeriez augmenter et de ce qu'il aimerait réduire ?
>> Merci, Camilla, de m’avoir accueilli ici aujourd’hui. Ravi de se joindre aux autres panélistes. Comme vous l'avez mentionné, nous prenons un risque modeste dans l'environnement actuel et en ce qui concerne le positionnement, par exemple, sur les actions. Nous avons une allocation légèrement plus importante ou une surpondération des actions américaines par rapport à la plupart des autres pays développés, y compris le Canada. En fait, je me base sur l'idée que la chute du dollar que nous avons observée plus tôt dans l'année était peut-être un peu exagérée, en particulier malgré certaines inquiétudes liées au travail, comme cela a été noté plus tôt, concernant la croissance économique aux États-Unis. La situation se poursuit à un rythme très sain et semble s'améliorer, puisqu'elle va se poursuivre jusqu'au troisième trimestre. Il y a aussi beaucoup d'investissements à faire dans la même langue, bien sûr, ça nécessite les États-Unis. des dollars pour le faire. Ça fait partie de la thèse sur le surpoids et les différences entre les États-Unis et les autres pays. actions. Encore une fois, la hausse est un peu plus prononcée, en raison de la sous-performance du dollar américain depuis le début de l'année. Si vous regardez les rendements depuis le début de l'année, la différence entre les États-Unis et les États-Unis des années 90 s'explique presque entièrement par la devise. Cette base en dollars, si vous voulez, le dollar va au moins baisser dans certaines de ces pertes, ce qui est renforcé par le fait que les fondamentaux aux États-Unis., les avantages des États-Unis., les marchés fortement dominés par les technologies demeurent forts. Aussi aux États-Unis. nous avons vu quelques-uns, trois en particulier, des risques très incertains, au moins arriver au fait, arriver au point où nous avons au moins plus de clarté sur ces trois risques. Rapidement, en les parcourant et en prenant soin de la guerre commerciale, on dirait qu'on est tous allés se retrouver autour de, disons, un peu plus de 15 pour cent efficaces. Nous ne connaissions pas les taux tarifaires il y a 1/4. On ne sait pas comment la guerre commerciale pourrait se dérouler ou se dérouler. C'est quelque chose qu'on peut mieux analyser, c'est-à-dire les droits de douane de plus de 15 pour cent sur l’économie. C'est plus clair là. Deuxièmement, sur le marché du travail, nous n'avons pas eu les révisions importantes annuelles de 911 000 dans les révisions mensuelles qui ont été révélées, car le marché du travail a été noté plus faible que prévu. Mais au moins, savoir ça donne aux investisseurs plus de clarté pour évaluer ce risque. En particulier, la Fed, sachant que le marché du travail s’est considérablement affaibli ou est considérablement plus faible que ce qu’on pensait auparavant, lui permet ou l’incite, ce qui est plus important, terme plus approprié, à commencer à réduire ses taux et à se concentrer davantage sur le côté plein emploi de son mandat et sur le côté stabilité des prix de son mandat. C'est le positionnement aux États-Unis. et cela aussi comme mentionné plus tard à ce léger risque de positionnement. Nous sommes en route, à revenu fixe, pour trouver cette modeste surpondération. En plus de ça, les États-Unis en surpoids et non américain très rapidement, quelques autres métiers que nous avons dans le portefeuille sur les obligations de réassurance ou de catastrophe, donc de réassurance contre le risque de catastrophes naturelles, etc. Cela a été une excellente performance pour nous, c'est un risque très corrélé et diversifié à ajouter au portefeuille. Et puis, les infrastructures par lesquelles, aux États-Unis... il y a une accumulation à la fois de la part des centres de données d'IA, mais aussi rassurante, et enfin nous avons un peu de concentration à allouer à la Chine alors qu'elle continue de stimuler l'économie dans la guerre commerciale avec les États-Unis. En Chine, la cordialité est un peu plus ou moins grande. Je pense que vous devriez dire à ce sujet que les gens pensaient à l'origine.
>> Dan, excellent résumé, merci pour ça. Lorsque nous commençons à approfondir un peu le sujet du commerce, en particulier entre les États-Unis, et le Canada et aussi les États-Unis. et le reste du monde. À quoi faut-il penser ? Comment sont les manchettes et changent-ils beaucoup au fil du temps ? Et en particulier lorsqu'il s'agit de l'USMC et qu'un examen est en cours pour déterminer comment les investisseurs et les entreprises devraient envisager cela ?
>> Excellente question, pourquoi ne pas commencer par le niveau supérieur, juste globalement, pour ce que je vois, puis approfondir avec la FEMA et les États-Unis. spécifiquement. Comme mentionné précédemment, nous constatons actuellement un taux tarifaire effectif moyen d’environ 15 pour cent cette année, ce qui met les États-Unis en difficulté. Au plus haut depuis 1994. C’est un véritable choc pour l’économie. Nous avons même annoncé que la politique tarifaire était beaucoup plus élevée en avril. Nous étions très sceptiques quant à l'idée que les tarifs seraient suffisants pour provoquer une récession aux États-Unis et la politique tarifaire d'Ashley a considérablement diminué, surtout maintenant que nous ne sommes plus imposés en Chine à 125 pour cent, mais plutôt à 30 pour cent. Ainsi, ce taux de 15 % signifie que nous pensons que nous réduirions d’environ 40 points de base la croissance des États-Unis en 2025. Si on vous le demandait avant neuf heures, soyez à .6 et, ben, c'était même avant qu'on prenne en compte la possibilité de cyberrisque avec l'IA, les tarifs sont en vigueur actuellement. Je dirais aussi que nous voyons maintenant des preuves assez claires que les droits de douane augmentent le niveau des prix des biens aux États-Unis. Les produits de base ont probablement un prix environ deux pour cent plus élevé. Ensuite, vous êtes prédit en fonction de 23 à 24 tendances. C'est significatif, ce n'est pas énorme dans le grand schéma de tous les endroits, mais c'est un effet notable, en particulier pour les consommateurs. La chose importante à garder à l'esprit est qu'une des hypothèses était que les prix des services baisseraient aux États-Unis pour compenser cela. On n'a pas encore vu cela. Les services de base et le logement dans les États connaissent une croissance d'environ 30 % d'une année à l'autre, ce qui est encore assez élevé pour les services de base. Clairement, cette catégorie n'est pas sensible aux tarifs douaniers. Lorsque vous examinez en profondeur les États-Unis. Les relations entre le Canada et les États-Unis Les échanges commerciaux avec le Canada ont entraîné une augmentation de notre excédent de 2 milliards de dollars, en dollars de ciment, depuis juillet dernier, par rapport à l'année précédente. Mais c'est parce que les importations ont diminué davantage que les exportations au Canada. NOUS. les importations en provenance du Canada ont diminué de plus de 10 pour cent. Année après année. Considérant que les États-Unis les exportations vers le Canada ont diminué de 25 pour cent. L'augmentation de l'excédent est due à la contraction globale du PIB américain. les échanges commerciaux avec le Canada dans leur ensemble, ce qui n’est pas surprenant. Je pense que la chose la plus remarquable que nous ayons vue jusqu'à présent est l'efficacité avec laquelle Guzman a atténué l'impact des tarifs américains sur le Canada. Nous avons donc un droit statutaire d’environ 35 pour cent sur les importations canadiennes d’énergie, le taux statutaire auquel on peut s’attendre. Lorsque vous examinez le taux effectif réel de toutes les recettes tarifaires perçues par les États-Unis, est collecté par le biais des importations canadiennes plutôt que américaines. le taux effectif est de trois pour cent. Donc, l'ordre de grandeur global est inférieur au taux légal et la raison en est que Kuzma US MC A examine soit un grand nombre d'importations canadiennes qui sont conformes aux règles d'origine, soit un grand nombre de lignes tarifaires zéro dont les entreprises profitent de plus en plus. Plus de 90 % des importations canadiennes aux États-Unis sont actuellement soumises à un tarif zéro en vertu d'une autorité quelconque, soit Kuzma, soit une ligne tarifaire zéro spéciale. Ça a été une surprise pour nous. Nous nous attendions à ce qu'environ 50 % des échanges commerciaux avec le Canada soient exemptés de droits de douane en vertu de l'Accord MC des États-Unis, et c'est ce qui s'est produit dans la quasi-totalité des échanges. La première conséquence de tout ça est l'impact économique des États-Unis sur le Canada et les États-Unis. est toujours beaucoup plus bas. Deuxièmement, nous avons évidemment subi plus de pertes de revenus que nous le pensions initialement à cause de ces tentatives. La dernière chose rapide que je mentionnerai, c'est que je pense que l'assouplissement des représailles canadiennes sur les États-Unis. Mis à part l'acier et l'aluminium, qui sont partout, les représailles sur les autres gammes de produits devraient, à mon avis, inciter les observateurs économiques à revoir à la hausse de manière significative les perspectives pour le Canada. Une des raisons pour lesquelles, selon notre modélisation, le Canada est le plus mal loti de tous les partenaires commerciaux en réponse à la crise américaine. Les tarifs sont précisément dus au fait que le Canada a subi de nombreuses représailles à cet égard. Les voyages intérieurs qui ralentissent les États-Unis Si le Canada riposte, ça aura le même effet sur les Canadiens, mais y arriver aura l'effet contraire sur les perspectives canadiennes.
>> Intéressant. Doug, de votre point de vue, l'économie canadienne a été bien plus résiliente que certains d'entre nous l'auraient imaginé. Certaines des pressions inflationnistes auxquelles nous nous attendions ne semblent pas encore s'être concrétisées. Quelle a été votre plus grande surprise ces derniers mois ?
>> En partie, je dirais que la résilience de l'économie canadienne est un peu une surprise. Pour moi, la plus grande surprise est la réaction du marché. À la guerre commerciale. Si vous repensez à la date de la libération, le jour de la libération était presque exactement il y a 6 mois, aujourd'hui. À l’époque, des tarifs de cette ampleur étaient considérés comme absolument toxiques pour l’économie. Si vous vous en souvenez, on a presque traversé un marché complet en reculant, on a eu le même dollar avec un effondrement sérieux pendant un certain temps. Et maintenant, nous sommes revenus pratiquement au même niveau de conditions que celui que nous avions le jour de la libération, à l'exception des échanges avec la Chine. Les marchés sont maintenant tout à fait d'accord avec cela. Ce qui est peut-être encore plus surprenant, c'est que le TSX est en tête et qu'il est l'un des marchés les plus solides au monde. Je peux seulement dire que soit le marché s'est lourdement trompé il y a six mois et était beaucoup trop optimiste, soit la vérité se situe quelque part entre les deux, en d'autres termes, il a surestimé l'impact économique négatif il y a six mois et l'a peut-être légèrement sous-estimé maintenant. Pour en revenir à Ernie, je pense que l'économie s'en est un peu mieux tirée que prévu et qu'elle a sans doute résisté à la tempête. Au moins dans l'explosion initiale sur ce front. Fondamentalement, la prochaine question est de savoir ce qui se passerait si les États-Unis... MC A, notre département a un rapport qui sera publié la semaine prochaine et qui présente trois scénarios potentiels de la direction que cela prendra. L'un des scénarios que nous pensons être le plus probable est en fait celui où nous en sommes actuellement, c'est-à-dire le modèle selon lequel nous avions un taux de base inférieur à celui des autres pays. Assez proche des tarifs centraux en place et peut-être qu'ils ne sont pas aussi honorifiques sur l'acier et l'aluminium. Je pense que c’est gérable pour l’économie. Comme je l'ai dit, il est fort possible qu'il ait déjà subi le plus gros coup de la guerre commerciale.
>> Ce sera un rapport très lu, Doug. Je pense que plusieurs d'entre nous essaient vraiment de trouver cette paix. Dan, revenons en arrière. On a parlé un peu des marchés équitables, un peu du risque. Selon vous, quel est l'un des plus grands risques que le marché sous-évalue ou surévalue actuellement ?
>> Je vais commencer par les risques que les marchés sous-évaluent peut-être, puis, avant d'aborder ce sujet, en fait, cela pourrait être une sorte de réponse à la question de Doug : les marchés mondiaux sont plus à l'aise avec les taux de droits de douane aujourd'hui qu'avant, même en dépit de nombreux changements. Je pense que c'est juste la certitude que ça nous a apporté. Les marchés détestent l'incertitude et donc même en connaissant un chiffre, même s'il est potentiellement négatif, cela aura un impact négatif soit sur l'économie, soit sur l'inflation. Au moins, le fait de pouvoir évaluer ce risque rend les investisseurs beaucoup plus à l'aise. Je dirais que le risque tarifaire a, à mon avis, pris le dessus sur le reste, du moins aux États-Unis. par le risque d'immigration qui est une sorte d'ironie de la situation actuelle du marché du travail où, comme nous l'avons vu, le nombre d'emplois créés est assez faible et décevant, ce qui mène à un marché du travail globalement inférieur à la moyenne. On pourrait argumenter. En même temps, il existe des industries clés spécifiques qui compensent le manque de main-d'œuvre et, plus important encore, la main-d'œuvre qui venait autrefois du sud de la frontière, l'immigration illégale, qui, à tort ou à raison, a vraiment fait tourner l'économie, en particulier dans des domaines comme la construction de logements, l'agriculture d'ailleurs, le logement étant l'un des plus importants. Peut-être que ce risque, premièrement, est lié au risque global du marché du travail, mais deuxièmement, c'est quelque chose que les marchés ne sont pas pleinement appréciés à ce stade. D'un autre côté, je pense que les marchés surestiment le risque des évaluations. On parle toujours ici du fait que les marchés sont évalués à la perfection et qu'on est à des niveaux record. Si vous examinez les recherches, le rendement sur un an après les sommets historiques est en réalité environ deux pour cent supérieur au rendement du marché sur un an par rapport à tous les autres promax. Nous avons connu des « records historiques » tout le temps. Souvent, ça veut dire que le marché est sur le point d'atteindre des sommets historiques. C'est un aspect de la question. De plus, les évaluations publiées sur une période d'un an sont un très mauvais indicateur de rendement et ne constituent pas un bon outil de prévision du temps. Les évaluations peuvent rester élevées ou basses pendant une longue période. Et je dirais que la dernière partie de cette réponse à la question de savoir pourquoi le risque d'évaluation des mouvements du marché jusqu'à présent cette année peut être surestimé est simplement le nombre de catalyseurs que nous pourrions voir au cours des 6 à 12 prochains mois qui pourraient continuer à pousser les marchés à la hausse et une liste de quelques-uns d'entre eux, à savoir que la Fed a commencé à réduire les taux, nous avons une élection de mi-mandat aux États-Unis. L'an prochain, le ministère fera inévitablement tout ce qu'il peut pour garder l'économie dans la bonne direction avant cela. Le projet de loi fiscale adopté le 4 juillet contient des dispositions très intéressantes pour stimuler la croissance économique, notamment les dépenses de recherche et développement, etc. Nous arrivons enfin à la partie déréglementation du programme de ministère de la trompette après avoir passé en revue certaines des parties les moins positives du marché et, enfin et surtout, à la manière dont elle pourrait être implantée, aidant à la fois ceux qui produisent l'IA et ce qui gère l'IA en dessous, mais aussi les autres sociétés du groupe qui commencent à la mettre en œuvre.
>> 30 minutes, ça passe vite, mais avant de terminer, terminons avec chacun d'entre vous si vous pouvez chacun résumer un message de clôture que vous aimeriez vraiment laisser aux investisseurs. Quand on y va, Doug, Ernie et Dan.
>> Merci Camilla, je suppose que le message que je voudrais laisser est quelque chose que je crois vous avoir dit, Camilla, la dernière fois que nous en avons eu un, au moins j'étais avec vous après l'élection présidentielle de l'année dernière et c'était pour les investisseurs et les entreprises de réaliser que les décideurs politiques ont tendance à influencer l'économie, mais qu'ils ne la dirigent pas. En fin de compte, ce sont 160 millions d'Américains et 22 millions de Canadiens qui se lèvent chaque jour pour aller travailler et qui, en fin de compte, font les manchettes, mais qui sont soudainement confrontés à une incertitude et à des va-et-vient en matière de politique commerciale et fiscale, ce n'est pas ce qui va stimuler l'économie. Je pense que la résilience de l'économie canadienne que nous enregistrons cette année illustre bien ce point, sans parler de la façon dont les marchés financiers ont résisté à cette épreuve. Je pense que malgré l'incertitude persistante liée aux nouvelles d'aujourd'hui concernant une fermeture, nous devrions quand même envisager une croissance modeste en 2026. Ce ne sera pas une année record pour aucune des deux économies, sauf une croissance légèrement inférieure à 2 % pour les deux. Et Dan a évoqué plusieurs raisons d'être relativement optimiste, en particulier concernant les États-Unis. Je cherche toujours la réponse sur les États-Unis à partir de la graine A. Le Canada pourrait être un peu plus optimiste au Canada. Ce que ça montre, c'est que l'inflation n'a pas joué un rôle majeur dans la liste d'attente de la guerre commerciale. Je vais m'arrêter là, merci.
>> Ernie.
>> Je dirais que mon message principal serait que les tarifs douaniers ne sont plus une priorité absolue. À moins que vous ne travailliez dans une entreprise ou un portefeuille axé sur les secteurs sensibles aux tarifs douaniers. Les risques tarifaires, comme Doug et Dan l'ont mentionné, sont clairement inférieurs à ce qu'ils étaient à l'époque, mais cela ne veut pas dire que le risque tarifaire est nul. Nous pensions simplement que c'était une décision du président la semaine dernière qui avait tout chamboulé. Il y a tellement de risques autour de la décision de la Cour suprême cette année ou l'année prochaine, à la fois des risques à la baisse et à la hausse en termes de tarifs douaniers en raison de la réponse de l'administration. Il faut garder ça en tête et l'impact de la présidence sur l'économie n'a certainement pas été très positif. Mais en termes d'autres risques à la hausse et à la baisse pour les deux économies, je pense que nous sommes clairement arrivés à un point où un ensemble plus large d'inspirations et Dan et Doug ont très bien exposé certains des risques vraiment importants liés à l'investissement à la hausse de l'IA. Nous n'avons même pas pu rassurer sur le risque de délocalisation et sur les avantages qu'en retire le Canada. En Amérique du Nord. Le risque d'une contraction du marché du travail aux États-Unis et d'une inflation persistante et tenace est une possibilité. Encore une fois, les tarifs douaniers ne sont pas du tout à prendre en compte, mais il existe une foule d'autres éléments à prendre en considération.
>> Dan, une dernière minute ici.
>> Je pense que tout ça, je vais utiliser cette pensée de clôture pour être un peu plus précis sur les événements actuels, à savoir la fermeture du gouvernement, on en a un peu parlé, mais ma pensée de clôture est trop peu axée sur la fermeture du gouvernement. Il y aura quelques inconvénients qui entraîneront des données, en particulier le nombre de fous de vendredi qui seront probablement retardés comme l'a mentionné Ernie. Mais historiquement parlant, les marchés ne clignent même pas des yeux face aux fermetures gouvernementales, peut-être en partie parce qu'ils y sont tellement habitués qu'ils voient ça tout le temps. Mais en général, ils n'ont pas d'impact sur les fondamentaux économiques de ceux qui restent à la maison au lieu de travailler comme arrière latéral. Chaque fois, je crois, sinon presque à chaque fois, mais je pense que c'est à chaque fois. Personne n'est à court d'argent et généralement ces choses finissent en moyenne en sept ou huit jours. Les marchés ne broncheront donc pas. Ce n’est pas une véritable préoccupation pour les investisseurs, à moins que nous commencions à voir la situation s’étendre vers une situation plus grave qu’à l’heure actuelle.
>> Ernie, Doug, Dan, merci beaucoup à tous d'avoir partagé vos points de vue et vos perspectives, c'est vraiment apprécié. À nos membres du public, merci de vous joindre à nous, merci de m'envoyer vos questions, c'était très utile de les poser pour préparer ce qu'il fallait aborder aujourd'hui. Nous nous engageons à aider nos clients dans les environnements les plus complexes. Grâce à nos vastes ressources transfrontalières, à notre expertise et à notre contenu, nous espérons y parvenir.
CAVous êtes sur le site de B M O au Canada
