Intervenant 1 :
Le budget fédéral canadien de 2025 sera établi dans un contexte d'incertitude économique mondiale et d'évolution des relations commerciales. Quels sont les investissements clés et les changements dans les politiques fiscales que le gouvernement fédéral met en place? Et quels secteurs d'entreprise seront touchés? Quel sera l'impact des perspectives budgétaires sur la croissance, les déficits fédéraux et la confiance des investisseurs? Dans cet épisode, écoutez les experts de BMO discuter des implications économiques et fiscales du premier plan budgétaire sous la direction du premier ministre Mark Carney.
Intervenant 2 :
Bienvenue à Marchés Plus, où des experts de premier plan de BMO discutent des facteurs qui façonnent les marchés, l'économie, les secteurs d'activité et bien plus encore. Visitez bmocm.com/marketsplus pour plus d'épisodes.
Camilla Sutton :
Bonjour et bienvenue à notre appel sur le budget canadien. Je suis Camilla Sutton, chef de la recherche sur les actions pour le Canada et le Royaume-Uni ici à BMO Marchés des capitaux. Hier, le ministre Champagne a déposé le budget fédéral intitulé « Canada fort », et aujourd'hui, je suis vraiment heureuse d'être accompagnée de l'économiste en chef et directeur général de BMO, Doug Porter, pour son point de vue sur la façon dont les éléments clés du budget de cette année pourraient affecter les perspectives économiques au cours des 12 prochains mois. Ainsi que Dante Rossi, directeur de la planification fiscale de Gestion de patrimoine BMO, qui partagera ses observations sur les mesures d'impôt sur le revenu des particuliers et des petites entreprises les plus importantes annoncées dans le budget et comment cela se déroulera.
Doug et Dante commenceront chacun par un aperçu de leurs réflexions. Et à partir de là, nous passerons aux questions-réponses. Nous avons reçu un certain nombre de questions du public, alors merci à tous ceux qui ont soumis ces questions. Elles nous sont vraiment utiles. Et après leurs brèves présentations, nous passerons à une courte période de questions-réponses, et nous conclurons après 30 minutes.
Doug, Dante, merci beaucoup à vous deux de vous joindre à nous aujourd'hui. Doug, pourquoi ne commencerions-nous pas avec vous. Voulez-vous nous faire part de vos réflexions?
Doug Porter :
Bien sûr, Camilla, et bonjour à tous. Merci de vous joindre à nous aujourd'hui.
Il est en fait assez difficile de résumer ce budget en peu de temps parce qu'en plus de 400 pages, il y avait beaucoup dans ce budget. Je ne dirais pas qu'il s'est tout à fait élevé au niveau de transformationnel, comme le ministre des Finances et le premier ministre l'ont suggéré. Mais gardez à l'esprit qu'il y a eu de nombreuses annonces avant le budget, dont plusieurs sont assez importantes, et il s'agit d'un document substantiel et important.
Mais je dois dire que lorsque nous avons vraiment analysé ce qui était nouveau dans l'ensemble de ce document, il n'y avait pas vraiment grand-chose. Quand nous avons fait le total, par exemple, nous estimons qu'il a peut-être ajouté de nouvelles dépenses nettes d'environ quatre à cinq milliards au cours de la prochaine année. Juste pour mettre cela en perspective, c'est un peu plus d'un dixième de pour cent du PIB et c'est à peu près ce que nous prévoyons pour 2026.
Donc, si nous passons à la prochaine diapositive sur la croissance du PIB, par exemple, qu'est-ce que tout cela signifie pour la croissance globale? En fait, nous ne nous empresserions pas de changer nos prévisions en fonction de cela. Nous avions supposé qu'il y aurait beaucoup d'aide budgétaire du budget. Nous avions pris en compte une grande partie des dépenses de défense, beaucoup de mesures pour tenter de stimuler le logement et stimuler les dépenses en capital. Nous voyons donc une légère amélioration de l'économie globale lorsque nous arrivons en 2026. Mais je pense que le message clé ici est que nous envisageons toujours une croissance d'un peu plus de 1 %. C'est après l'inflation, tant cette année que l'année prochaine. Et franchement, ce n'est pas si différent de ce sur quoi ce budget était basé.
Juste pour mettre ces chiffres en perspective, une année typique pour l'économie canadienne serait une croissance d'un peu moins de 2 %. Nous envisageons donc une croissance quelque peu inférieure à la moyenne cette année et l'année prochaine.
Je dois dire que l'une des questions les plus courantes que je reçois est : allons-nous en récession? Sommes-nous confrontés à une récession? Cela a été un cas limite cette année. Nous avons en fait vu une baisse pure et simple du PIB au deuxième trimestre de cette année, mais il semble maintenant que l'économie ait enregistré une croissance vraiment modeste au troisième trimestre, et nous nous attendons à une légère amélioration au cours des prochains trimestres, aidée par la baisse des taux d'intérêt et oui, certaines des mesures qui ont été prises dans ce budget.
Si nous passons à la diapositive suivante, qu'est-ce que cela signifie pour le taux de chômage global? Nous avons certainement vu une certaine détérioration au cours de la dernière année. Cela est en partie dû à cette croissance économique très lente que nous avons vue et aussi parce que la population active avait augmenté très rapidement jusqu'à récemment.
Un élément intéressant du budget de cette année est qu'il était en fait accompagné des objectifs d'immigration pour les prochaines années. Cela, je ne l'ai pas vu auparavant, qu'ils dévoilent en fait les objectifs d'immigration au milieu du budget. Et cela vous montre aussi à quel point l'histoire de la population et l'histoire de l'immigration sont devenues importantes pour les perspectives économiques globales ces dernières années.
Et l'essentiel là est qu'Ottawa vise à ralentir la croissance de la population pendant quelques années, à un peu plus de zéro pour cette année et la prochaine, après cette croissance démographique fulgurante que nous avons vue il y a quelques années, quand elle a atteint plus de 3 % en une seule année en 2023, ce qui était le plus élevé que nous ayons vu ou le deuxième plus élevé que nous ayons vu au cours du siècle dernier. Il s'agit donc d'une histoire économique assez importante et c'est pourquoi je l'ai mentionnée comme faisant partie du budget, qu'ils ont redoublé d'efforts sur l'idée qu'ils essaient de ralentir la croissance de la population pendant quelques années.
Premièrement, pour aider le marché du travail à mieux s'adapter à cette hausse antérieure de la population, et aussi pour aider le marché du logement à trouver un meilleur équilibre. Et nous sommes bien en voie de le faire. Nous avons vu une amélioration assez importante de l'abordabilité au cours des deux dernières années. Nous ne sommes pas encore tout à fait revenus à la normale, mais nous nous en approchons.
Et je dirai qu'augmenter l'offre de logements, bien qu'il n'y ait pas eu grand-chose de nouveau dans le budget, cela a été l'objectif principal du gouvernement Carney et c'était certainement une partie importante du budget, toutes les mesures qu'ils prennent à cet égard. Pas beaucoup de nouveau sur le front du logement, mais leur objectif global est de continuer à vraiment soutenir surtout le logement abordable. Donc, en d'autres termes, essentiellement le logement social assisté, c'est ce qu'ils visent à cet égard pour maintenir les mises en chantier de logements en croissance à environ 250 000 ou plus par année.
Si nous passons au prochain graphique, juste en termes de ce que cela pourrait signifier pour les taux d'intérêt, la Banque du Canada, nous venons de les entendre la semaine dernière, ils ont encore réduit les taux d'intérêt. Ils ont maintenant réduit les taux d'intérêt de 2,75 % par rapport au sommet qu'ils ont atteint pas plus tard qu'au printemps dernier. Ils ont été l'un des réducteurs de taux les plus agressifs au monde, réduisant les taux de moins de la moitié.
Ils ont indiqué la semaine dernière qu'ils pensent avoir terminé. Ils pensent avoir terminé. Nous ne sommes pas sûrs de cela. Notre point de vue officiel est que nous croyons qu'après un peu plus de délai ici, la banque pourrait bien continuer à réduire les taux d'intérêt un peu plus en 2026. C'est un deuxième volet important, au-delà de ce que nous avons vu dans le budget et de nombreuses mesures budgétaires, pour aider l'économie à traverser cet ajustement très difficile, avec le paysage commercial modifié que nous avons avec les États-Unis. De plus, nous croyons que cela ajoutera, encore une fois, plus de soutien au marché du logement au cours de la prochaine année.
En passant au dernier graphique, juste en termes du dollar canadien, j'ai reçu beaucoup de questions sur ce que ce budget signifie pour le dollar canadien. Par coïncidence, la devise est tombée à son niveau le plus bas en plus de six mois hier, retombant sous les 71 cents. Je crois que cela n'a rien à voir avec ce que nous avons entendu d'Ottawa hier.
Une tendance plus large ces dernières semaines et même ces derniers mois a été qu'après un coup dur plus tôt cette année, le dollar américain de manière plus générale s'est stabilisé contre toutes les devises. Il a commencé à faire un peu de retour, pas seulement contre le dollar canadien, nous avons également vu un retour contre le yen et l'euro. C'est un contre-échange très intéressant que nous avons vu.
Lorsque nous regardons vers 2026, nous pensons qu'il y a des forces d'équilibrage en jeu ici. Je crois que l'histoire dominante sera que nous verrons des réductions de taux d'intérêt beaucoup plus agressives de la Fed que ce que nous avons vu au cours des neuf derniers mois environ. En fait, la Fed rattrapera d'autres banques centrales et réduira beaucoup plus agressivement en 2026.
Nous pensons également qu'une partie de l'enthousiasme autour de l'IA, non pas qu'il va disparaître, pourrait simplement diminuer un peu en 2026. Donc, deux des plus grands moteurs du dollar américain que nous avons vus ces dernières années s'estomperont quelque peu l'année prochaine. Le contrepoids à cela, la seule raison pour laquelle je serais encore un peu prudent sur le dollar canadien, c'est que nous avons toujours ce niveau écrasant d'incertitude sur notre relation commerciale avec les États-Unis. À moins et jusqu'à ce que nous obtenions plus de clarté à cet égard, je pense qu'un nuage planera sur le dollar canadien. Mais comme nous le voyons, dans l'ensemble, nous soupçonnons que le dollar canadien se renforcera légèrement au cours de la prochaine année.
C'est mon point de vue global sur le budget, je vous rends maintenant la parole, Camilla. Merci.
Camilla Sutton :
Formidable. Merci pour cela, Doug. Dante, pourquoi ne nous feriez-vous pas passer par votre côté du point de vue de la gestion de patrimoine.
Dante Rossi :
Merci, Camilla. Donc tôt ce matin, nous avons publié notre résumé du budget fédéral décrivant les détails sur certaines des mesures fiscales les plus importantes, en mettant l'accent sur les particuliers, les fiducies et les entreprises privées. Mais avant de parcourir certaines des mesures proposées, j'ai pensé qu'il serait utile de donner un peu un aperçu ou un contexte pour souligner ce qui n'était notamment pas dans le budget pour aborder certaines des spéculations avant le jour du budget.
En commençant par les contribuables individuels ici, il n'y a pas d'autre changement de taux d'impôt sur le revenu des particuliers ou de tranche d'imposition annoncé, et surtout aucune diminution du taux marginal d'imposition personnel le plus élevé. Cependant, plus tôt cette année en mai, le nouveau gouvernement a proposé ce qu'il a appelé une réduction d'impôt pour la classe moyenne en réduisant le taux marginal d'imposition personnel le plus bas d'un point de pourcentage, de 15 % à 14 % à compter du 1er juillet de cette année. Ce changement réduit effectivement le taux marginal d'imposition le plus bas en 2025 à 14,5 % et à 14 % à partir de 2026.
Maintenant, décrit dans la nouvelle plateforme électorale du Parti libéral, il y avait des discussions autour de la réduction du taux de retrait minimum obligatoire du FERR de 25 % pendant un an, ce qui était une question que les retraités et les aînés auraient pu examiner, en particulier compte tenu de la forte baisse des marchés boursiers que nous avons réalisée au début de cette année, ainsi qu'une augmentation du supplément de revenu garanti pour les aînés de 5 %. Malheureusement, aucune de ces mesures n'a été notée dans le budget de cette année. Au lieu de cela, d'autres mesures ciblées pour les particuliers ont été publiées, que nous soulignerons sous peu.
Sur le front de l'impôt des sociétés, il n'y a pas non plus de changement de base large annoncé aux taux d'impôt sur le revenu des sociétés, et plus particulièrement, aucune mention d'un régime de boîte à brevets suite à une période de consultation publique qui s'est terminée plus tôt cet automne, qui cherchait des commentaires, offrant potentiellement un taux d'imposition préférentiel sur les revenus dérivés de la propriété intellectuelle sur les activités de recherche et développement menées au Canada ou d'autres formes de mesures de crédit d'impôt liées à l'IA. Au lieu de cela, le budget a abordé les changements fiscaux de manière plus ciblée pour combler l'écart de productivité du Canada et notre croissance économique et compétitivité mondiale.
Donc, en passant à la diapositive suivante ici, en commençant par les mesures fiscales des sociétés et en poursuivant sur le thème de la croissance et de la productivité, je vais commencer par des nouvelles bienvenues dans le système fiscal des sociétés sur ce qui est sans doute le plus grand titre en ce qui concerne les mesures fiscales annoncées dans le budget de cette année. On le trouve dans ce que le gouvernement appelle une super-déduction de productivité, qui n'est vraiment qu'un ensemble d'incitatifs fiscaux améliorés couvrant les nouveaux investissements en capital privé qui permettent aux entreprises de radier ou de dépenser soigneusement une plus grande part de ces investissements à des fins fiscales, avec l'intention qu'ils faciliteront la récupération des coûts d'investissement plus rapidement par le système fiscal.
Ces super-déductions sont réalisées grâce au système de déduction pour amortissement ou DPA du Canada, qui permet des demandes de déduction d'amortissement fiscal à différents taux de pourcentage reflétant l'amortissement de divers actifs en capital. Donc, le gouvernement procède avec des mesures annoncées précédemment en un, une réintégration de l'incitatif à l'investissement accéléré, qui offre une radiation améliorée de première année pour la plupart des actifs en capital. Deux, les dépenses immédiates, c'est-à-dire une déduction de DPA de 100 % des radiations de première année pour les machines et l'équipement de fabrication ou de transformation, ainsi que d'autres équipements d'énergie propre et d'autres actifs améliorant la productivité tels que les brevets et l'infrastructure de réseautage de données.
Maintenant, tout cela a existé sous une forme ou une autre dans le passé, mais la proposition phare qui est nouvelle ici cette année, qui est un effort pour rendre l'environnement d'investissement du Canada compétitif avec les États-Unis, est les dépenses immédiates de bâtiments de fabrication et de transformation. Plus précisément, le budget propose d'introduire une déduction immédiate de première année pour une demande de DPA de 100 % pour l'acquisition de bâtiments de fabrication et de transformation acquis à compter du jour du budget et qui sont utilisés pour la fabrication et la transformation avant 2030. Cette mesure sera progressivement éliminée entre 2030 et 2033 et inclura également les coûts des ajouts ou d'autres rénovations en capital à ces types de bâtiments.
L'objectif ici, comme le décrit le gouvernement, est de réduire le taux effectif marginal d'imposition global. Et selon leurs estimations, devrait être réduit de plus de deux points de pourcentage, renforçant ainsi la compétitivité du Canada. Pour la portée, les documents budgétaires prévoient que cette mesure coûtera au gouvernement environ 1,2 milliard de dollars au cours des cinq prochaines années.
Point suivant sur la recherche scientifique et le développement expérimental ou RS&DE ici, ce qui semble être un sujet fiscal perpétuel dans les budgets passés, car il continue d'être un moteur de l'innovation. Le programme RS&DE du Canada est essentiellement une initiative d'incitatif fiscal fédéral conçue pour encourager les entreprises à mener des recherches et du développement au Canada en offrant des déductions d'impôt sur le revenu et des crédits d'impôt à l'investissement pour les dépenses de R&D admissibles. Le budget 2025 a confirmé l'intention du gouvernement de procéder avec des améliorations annoncées précédemment au programme RS&DE avec d'autres ajustements dans ce budget, qui comprennent essentiellement l'extension du crédit d'impôt amélioré, qui est un crédit d'impôt remboursable de 35 % disponible uniquement pour les sociétés privées sous contrôle canadien et l'extension de celui-ci aux sociétés publiques canadiennes admissibles. Actuellement, les sociétés publiques ne seraient soumises qu'à un taux d'impôt non remboursable inférieur de 20 %.
Il y aura également une augmentation de la limite annuelle des dépenses sur laquelle le crédit amélioré peut être gagné, de 3 millions de dollars à 6 millions de dollars, et une augmentation du niveau d'élimination progressive qui permet essentiellement à plus et à de plus grandes entreprises de se qualifier pour le crédit d'impôt amélioré. Et enfin, la restauration de l'admissibilité des dépenses en capital à la fois pour la déduction contre le revenu et les composants de crédit d'impôt à l'investissement pour le programme RS&DE. Enfin, ici, certains amendements techniques mineurs d'intégrité fiscale sont proposés pour limiter la capacité des sociétés privées sous contrôle canadien à reporter les impôts remboursables dus sur les revenus de placement grâce à l'utilisation de structures corporatives affiliées à plusieurs niveaux avec des fins d'année non concordantes.
En passant à ma prochaine diapositive, la dernière diapositive ici sur les mesures fiscales personnelles. Dans le budget de cette année, le gouvernement a introduit de nouveaux crédits d'impôt et a apporté quelques ajustements aux crédits existants, y compris un nouveau crédit d'impôt remboursable temporaire pour les préposés aux services de soutien à la personne égal à 5 % des gains admissibles pour un crédit remboursable maximum allant jusqu'à 1 100 $ par année. En conséquence des réductions du taux marginal d'imposition personnel que j'ai mentionnées plus tôt qui entrent en vigueur cette année, parce que la plupart de nos crédits d'impôt non remboursables sont liés à ce taux d'imposition le plus bas, le budget introduit un nouveau crédit d'appoint non remboursable qui maintiendrait effectivement le taux actuel de 15 % pour les crédits d'impôt non remboursables réclamés sur les montants dépassant la première tranche de revenu imposable.
À compter de 2026, le budget introduit des modifications aux crédits existants pour garantir qu'une dépense réclamée au titre du crédit d'impôt pour frais médicaux ne peut pas non plus être réclamée au titre d'un crédit d'impôt pour l'accessibilité domiciliaire. Donc, juste pour s'assurer qu'il n'y a pas d'effet de double puisage sur les demandes de crédit.
Nous avons également vu quelques ajustements aux régimes d'investissement enregistrés. Actuellement, il existe différents ensembles de règles qui s'appliquent à différents ensembles de régimes d'investissement enregistrés et le budget propose simplement de simplifier et d'harmoniser les règles d'investissements admissibles et de petites entreprises qui s'appliquent de manière cohérente à divers régimes et les étend également aux régimes enregistrés d'épargne-invalidité.
Plus tôt cette année, le nouveau gouvernement fédéral a abandonné les propositions de grandes nouvelles de l'année dernière visant à augmenter le taux d'inclusion des gains en capital général. Dans le cadre de ces propositions l'année dernière, un nouvel Incitatif canadien à l'investissement entrepreneurial, ICE, a été annoncé, qui visait à offrir un allègement via une réduction du taux d'inclusion des gains en capital pour certains particuliers sur la vente de certaines actions admissibles de sociétés privées. Maintenant, le budget reconnaît l'abandon de l'augmentation proposée du taux d'inclusion des gains en capital et a donc annoncé qu'il ne procéderait pas à cette nouvelle proposition d'ICE. Le gouvernement a également indiqué qu'il a l'intention de procéder avec une nouvelle exemption pour gains en capital à vie augmentée de 1,25 million de dollars sur les dispositions d'actions de petites entreprises admissibles et de biens agricoles.
En termes d'abandon de choses, peut-être des nouvelles bienvenues ici pour certaines personnes. Pour l'année 2025 et au-delà, il n'y aura plus d'exigence de déclaration de la taxe sur les logements sous-utilisés ou d'impôts dus pour 2025 et au-delà, mais certainement encore pour les années 2022 à 2024. Nouvelles quelque peu attendues, alors que les amendements législatifs continuent d'être sous forme de projet, il y aura un allègement continu pour les déclarations de renseignements des fiducies nues pour l'année d'imposition 2025 en reportant les déclarations d'impôt annuelles pour ces types de fiducies d'une autre année à partir de l'année d'imposition 2026 et au-delà.
Enfin, il a été proposé d'accorder au pouvoir discrétionnaire de l'ARC l'autorité de fournir des déclarations de revenus pré-remplies au nom de certains particuliers à faible revenu admissibles pour des déclarations automatiques lorsque certaines conditions sont remplies, et les particuliers auront la possibilité d'examiner et de soumettre des modifications s'ils le jugent nécessaire. Cette mesure est proposée pour aider spécifiquement les aînés et d'autres personnes à faible revenu à s'assurer qu'ils reçoivent leurs prestations et paiements de crédit admissibles qui sont finalement livrés au système fiscal et sont testés en fonction du revenu.
Donc, c'est tout pour moi pour l'instant comme aperçu global. Certainement plus à venir et beaucoup de projets de loi à voir sur certaines de ces mesures, mais nous garderons certainement un œil sur cela.
Camilla Sutton :
Aperçus formidables. Merci à vous deux, c'était super. Doug, peut-être que nous pouvons approfondir un peu ici. Peut-être pouvons-nous commencer par la stratégie d'investissement en capital, 280 milliards sur cinq ans. À quoi cela ressemblera-t-il vraiment? Y a-t-il un précédent historique qui peut nous aider à mettre cela en contexte?
Doug Porter :
Oui, je pense que la réponse rapide est qu'il n'y a vraiment aucun précédent historique à une si grande vague de dépenses. Et je dirai que si je devais vraiment en venir à ce qu'était le thème du budget, c'était d'essayer de vraiment stimuler l'investissement, qu'il s'agisse de construction domiciliaire, de défense, d'infrastructure ou même d'investissement du secteur privé. C'est vraiment ce que le gouvernement essaie d'obtenir et en fin de compte, l'objectif ici est de réduire quelque peu notre dépendance aux exportations vers les États-Unis, d'essayer de stimuler la productivité.
Personnellement, je pense que c'est une stratégie décente. Je pense que c'est un bon changement, essayer de s'éloigner un peu des dépenses sur les opérations du gouvernement. C'est là qu'ils essaient de réduire les fonctionnaires d'environ 10 % environ et essaient vraiment de se concentrer sur les dépenses d'investissement. Je pense que c'est un objectif louable.
La clé ici est que cela prend du temps. Vous ne pouvez pas appuyer sur un interrupteur et obtenir soudainement toutes sortes de nouvelles dépenses en capital et améliorer la productivité. C'est vraiment un effort pluriannuel. Et quand ils ont parlé d'un changement générationnel ou transformationnel ici, le temps nous dira si cela l'a vraiment fait ou non. Nous ne pouvons pas juger cela dans l'ici et maintenant. Je suis un peu sceptique, mais encore une fois, je pense que l'objectif est bon. Je crois que c'est la bonne direction à prendre.
Et je suppose que la dernière chose que je dirais, c'est que beaucoup de ces mesures, cela semble très impressionnant. Beaucoup d'entre elles ont été annoncées à l'avance. Encore une fois, il n'y avait vraiment pas grand-chose de nouveau spécifiquement dans ce budget. Beaucoup de choses ont été reconditionnées et triées et chiffrées, franchement. Donc, certaines choses avaient été annoncées au cours de l'année, mais peut-être que c'est le message important, c'est que d'une certaine manière, cela a vraiment additionné beaucoup. Nous avons entendu beaucoup d'annonces de politiques même avant l'élection en avril et depuis lors. D'une certaine manière, c'était vraiment tout rassembler dans un seul ensemble soigné.
Camilla Sutton :
Oui, c'est très vrai. Cela rend les choses agréables pour nous aussi à des fins d'analyse.
Alors qu'en est-il du logement, Doug, du côté de l'abordabilité en particulier? Il y en a clairement ici sur l'offre, peut-être un peu sur l'abordabilité. Pouvez-vous simplement parler de certains détails spécifiques sur le logement?
Doug Porter :
Oui, et ici, la pièce maîtresse est vraiment ce programme Construire des maisons au Canada où ils ont alloué 13 milliards sur cinq ans pour vraiment soutenir beaucoup de logements abordables. En d'autres termes, des logements de gamme inférieure, franchement. Et ce n'est pas qu'ils construisent directement, ils dépendent toujours du secteur privé pour faire réellement le travail de construction. Mais ils essaient de faciliter les choses, ils essaient d'ouvrir des terrains fédéraux, par exemple, d'essayer de faire tomber certaines barrières réglementaires pour le logement. Encore une fois, un objectif louable.
Nous avons longtemps pensé que la demande a en fait été la plus grande histoire ici alimentant la crise d'inabordabilité à laquelle nous avons été confrontés. Mais il ne fait aucun doute que nous avons besoin d'aide du côté de l'offre. Et si j'ai eu une agréable surprise cette année, c'est à quel point les mises en chantier de logements ont bien résisté. Étant donné la faiblesse du marché des condos dans des endroits comme Toronto et Vancouver, il est en fait impressionnant que nous allons toujours voir environ un quart de million de mises en chantier de logements cette année, et beaucoup d'entre elles sont des locations à usage résidentiel qui ont été soutenues par le gouvernement.
Je suis donc un peu plus optimiste que nous verrons une réponse un peu meilleure de l'offre au cours des deux prochaines années, même dans un marché des condos très difficile. Je suis donc un peu plus encouragé que nous verrons une amélioration de l'abordabilité au cours des prochaines années, et une partie de cela a également été la baisse des taux d'intérêt. Mais je soulignerais que nous ne sommes pas revenus à la normale en termes d'abordabilité. Quand vous regardez à travers le pays, les choses sont encore relativement inabordables, donc nous avons encore un peu de chemin à parcourir.
Camilla Sutton :
Dante, faisons-vous participer à cela en termes de front du logement. Quelque chose dans le système fiscal qui mérite d'être noté? Je sais qu'en prévision de l'événement d'aujourd'hui, nous avons eu des questions notamment autour de choses comme l'imposition de la valeur nette de nos maisons. Avez-vous quelque chose d'intéressant de votre côté?
Dante Rossi :
Oui, c'est une bonne question et il y avait des rumeurs dans les médias du précédent gouvernement libéral qui pourrait examiner une sorte d'impôt sur la valeur nette de la maison. La bonne nouvelle est qu'il n'y avait rien de ce genre mentionné dans le budget de cette année et aucune indication qu'il y aurait des ajustements même à la demande actuelle d'exonération de résidence principale, ce qui est utile pour compenser les impôts sur les gains en capital sur nos résidences principales.
En ce qui concerne le logement et la construction de l'offre locative cependant, une autre mesure fiscale qui n'a pas été introduite dans ce budget, mais qui a en fait été référencée dans leur plateforme électorale, était la relance d'un incitatif fiscal des années 1970 connu sous le nom d'IMBR ou immeubles multirésidentiels à bâtir. Il s'agissait d'un programme conçu pour stimuler la construction de locations résidentielles en offrant des incitatifs aux investisseurs et propriétaires de ces propriétés sous la forme, encore une fois, de DPA améliorée ou de demandes de dépenses fiscales accélérées qui peuvent aider à compenser les impôts dus. C'était quelque chose qui, comme je l'ai dit, était référencé dans la plateforme du gouvernement libéral. Mais aucune mention de cela et nous attendrons certainement de voir ce qu'ils disent à ce sujet.
Cependant, je dirai que le gouvernement a confirmé dans le budget qu'il a l'intention d'aller de l'avant pour éliminer la TPS pour les acheteurs d'une première maison sur l'achat de nouvelles maisons jusqu'à 1 million de dollars, et finalement réduire la TPS pour les acheteurs d'une première maison sur les nouvelles maisons au-delà de ce million de dollars et jusqu'à 1,5 million de dollars.
Camilla Sutton :
Merci, Dante. Doug, pouvons-nous approfondir le déficit? Peut-être essayer de le mettre en perspective pour nous un peu ici. Où en sommes-nous avec le déficit? Qu'est-ce que cela signifie, dette par rapport au PIB? Et comment certaines de ces dépenses seront-elles compensées par peut-être plus de mesures d'austérité en quelque sorte?
Doug Porter :
Oui, et juste pour prendre du recul un instant, en y entrant, nous nous attendions à un déficit d'environ 75 milliards de dollars pour cette année et de 70 milliards pour l'année prochaine en fonction de ce que nous savions avant le budget. Donc, les chiffres sont très proches, de notre point de vue, de ce qui avait été présenté à l'avance, un peu plus élevé cette année, un peu plus bas l'année prochaine, mais dans l'ensemble, assez proche.
Oui, en dollars, c'est le troisième plus grand déficit que nous ayons jamais vu. Les deux plus grands étaient au cœur de la COVID. Mais en tant que part de l'économie, c'est environ 2,5 % du PIB cette année et environ 2 % l'année prochaine. C'est un peu plus grand si vous regardez disons, les 50 dernières années, un peu plus grand qu'un déficit typique, mais pas vraiment si différent. Un peu plus grand.
Mais pensez aux temps auxquels nous sommes confrontés. Nous avons essentiellement eu nos ventes à notre plus grand partenaire commercial en péril. Nous avons vu une forte baisse des exportations au deuxième trimestre et pas beaucoup de retour au troisième trimestre. Donc pour moi, c'est en fait parfaitement raisonnable que les dépenses publiques interviennent quelque peu pour soutenir les industries qui ont été défié es par les tarifs. Espérons, probablement que ce ne sera qu'un soutien d'environ deux ans dont nous aurons besoin, et comme je l'ai dit, espérons que nous aurons un peu plus de certitude sur le front commercial quand nous arriverons à moyen terme et nous verrons probablement le déficit diminuer un peu plus en tant que part de l'économie.
Je suppose que la mauvaise nouvelle est qu'il y aura des dommages semi-permanents aux finances plus larges. Et la façon de saisir cela est, eh bien, qu'a fait la dette en tant que part de l'économie? Et au lieu de baisser, nous avons en fait vu le ratio dette/PIB augmenter légèrement. C'est toujours très gérable dans la fourchette basse de 40 %.
Je suppose que la seule préoccupation que j'aurais là est qu'il y a un peu moins de flexibilité au cas où quelque chose d'autre se produirait. Si nous rencontrions une autre crise, quelque chose comme la COVID par exemple, il y a un peu moins de flexibilité du côté budgétaire. Mais dans l'ensemble, je dirais que nos finances sont toujours dans une forme relativement gérable et nous sommes dans une forme un peu plus saine que la plupart des autres économies, certainement le reste du G-7.
Camilla Sutton :
Qu'en est-il du côté du travail? Y a-t-il des implications des réductions de la fonction publique ou des changements d'immigration? Et aussi sur vos diapositives, vous avez souligné que le chômage des jeunes était à des niveaux relativement élevés. Quelque chose dans ce budget qui va travailler à résoudre une partie de cela?
Doug Porter :
Oui, et tout d'abord, quand vous entendez parler de certaines des réductions dans le secteur public, jusqu'à 40 000 pertes d'emplois, il est important de se rappeler que nous parlons d'une main-d'œuvre de 21 millions de personnes, donc cela représente environ deux dixièmes de pour cent, et c'est réparti sur plusieurs années. Dans n'importe quel mois donné, l'économie peut créer ou perdre 40 ou 50 000 emplois, donc je pense que nous devons garder un peu de perspective ici d'une lentille plus large.
Cependant, je dirai que ce sont des nouvelles un peu difficiles qui arrivent à un moment où le taux de chômage a augmenté au cours des deux dernières années. Nous sommes bien au-delà des jours de '22, où nous faisions face à l'un des marchés du travail les plus forts, l'un des marchés du travail les plus serrés que nous ayons jamais vus. Le marché du travail a maintenant inversé l'interrupteur, c'est en fait un peu du côté lâche.
Et qui supporte cela? Ce sont les nouveaux arrivants, qu'il s'agisse de nouveaux immigrants, d'étudiants ou de jeunes en général. C'est là que nous avons vu la pression sur le marché du travail. C'est difficile pour les gens d'obtenir ce premier emploi et de garder leur pied sur l'échelle. Ce n'est pas un taux de chômage des jeunes record. Nous avons en fait vu pire que cela, mais c'est clairement là que se trouve le défi.
En regardant vers l'avenir, le fait que la croissance de la population va ralentir beaucoup au cours de la prochaine année prendra en fait un peu de pression sur le marché du travail. Et c'est l'une des raisons, si vous avez vu sur mon graphique, nous avons en fait les taux de chômage légèrement en baisse l'année prochaine. Et c'est en partie juste une histoire qu'il y aura beaucoup, il y aura beaucoup moins d'entrants sur le marché du travail à un moment où nous avons toute une vague de personnes qui ont 65 ans et qui prennent leur retraite de la main-d'œuvre au cours des prochaines années.
Camilla Sutton :
Merci, Doug. Dante, je sais que nous avons reçu beaucoup de questions avant l'événement d'aujourd'hui vraiment en termes d'implications pour la planification successorale ou une fiducie ou des transferts de patrimoine. Avez-vous relevé quelque chose là qui était pertinent?
Dante Rossi :
Oui, eh bien, rien à écrire à la maison, mais les années précédentes, il y avait eu des rumeurs ou des craintes d'une sorte d'impôt sur la fortune ou d'un autre impôt de transfert d'état accru. La bonne nouvelle, encore une fois, est qu'il n'y a aucune mention de cela dans les documents budgétaires de cette année, ni dans la plateforme électorale du Parti libéral. Encore une fois, bien qu'aucune [mention], je pense que nous pouvons probablement prendre une certaine assurance que ce n'est pas quelque chose à craindre à court terme.
CAVous êtes sur le site de B M O au Canada
