Share
Imprimer
Télécharger

Stéphane Rochon, CFA, Richard Belley, CFA®, Russ Visch avril 07, 2025 Renseignements sur les marchés

{ Stéphane Rochon, CFA, Richard Belley, CFA®, Russ Visch avril 07, 2025 Renseignements sur les marchés

Trump 2.0: Shaking Canada and Europe out
of their lethargy

Reducing equity allocation to market weight
Still slightly overweight Canada – Now underweight U.S. and market weight Europe and Emerging Markets
It is becoming clearer that Trump’s tariffs and trade wars are less a means to an end than an end in themselves. The implications are profound. The macroeconomic impact is doubly negative as it increases inflation — which has not yet been tamed in North America based on recent U.S. and Canadian data — while lowering economic growth. We are not ready to call this a recipe for “stagflation,” but it is certainly a step in that direction. While the Trump administration is damaging its long-term credibility (it will be hard for allies to trust them on trade, aid, and defense for years to come), the silver lining is that this is already shaking Canada and Europe out of their complacency and dependence on America. The upshot is that, despite nearterm pain, we now have a better longer-term chance of boosting our own infrastructure spending, productivity, domestic manufacturing and defense capabilities, which have been a chronic area of weakness.

As a result, we’re taking advantage of the very recent U.S. market rebound to make our biggest asset allocation change in over a decade: We are reducing our general equity recommendation to market weight and taking our U.S. stock allocation to underweight — a first for the Portfolio Advisory team. This is due to: 1) deteriorating trends in inflation, growth, and budget deficit (especially with massive IRS job cuts and possible incremental tax cuts); 2) clouds on the employment horizon; and 3) very high concentration in the S&P 500, with the “Magnificent 7” still accounting for a third of the market and expensive valuations with little margin of safety. We also note that earnings momentum (S&P 500 EPS estimates)
is quickly deteriorating and that consumer/corporate sentiment surveys are plummeting as they currently sit at multi-year lows.

We are maintaining a slight preference for Canadian stocks given that a more economically focused government is coming one way or another. The prospects for accelerated stimulus measures including infrastructure/defense spending, upcoming significant reduction of provincial trade barriers, and much lower equity valuations are also positives. We’re also suggesting a market weight position in Europe (due to stimulus, increasing economic momentum, and cheap valuations) and Emerging Markets (due to stimulus from China, better relative economic momentum, and generally low valuations). Simultaneously, we are increasing our allocation to: 1) cash in order to be more defensive and have greater flexibility to take advantage of stock and bond opportunities as they arise in 2025/2026; and 2) fixed income, due to interest rates not fully pricing in economic risks which may prove positive for bond portfolios. Upside surprises to inflation could ultimately put a floor on how low government yields drop, supporting a cash position.

A key concern is that our proprietary Recession Probability Model1 has been trending higher since the middle of last year, now sitting at approximately 50% probability of recession in the next 12 months, and this is before reciprocal tariffs are implemented on April 2. As an aside, even if Trump decides to delay/postpone/reduce/amend (pick your descriptor) tariffs, we believe that the sheer uncertainty he has introduced will have a deleterious impact on future corporate investment decisions. On that point, a very recent CNBC survey shows that 95% of CFOs now expect a recession in the second half of 2025. We understand the argument that sentiment surveys at extremes can be a good contrarian signal, but this is not the recipe for major corporate capital expenditure growth.

Our view is that Trump appears entirely too focused on the trade deficit (which he views as the rest of the world “ripping off” America) and not nearly enough on the budget deficit. In a nutshell, the trade deficit is explained by U.S. consumers being the richest cohort humanity has ever seen with a high propensity for buying “stuff.” In fact, U.S. household net worth just hit a record $169 trillion in Q4 of 2024 (the comparable figure for Canada is $17.5 trillion, also a record). Conversely, the rest of the world does not have the financial means to buy as many goods and services from the U.S., creating a deficit in the U.S. and a surplus for trading partners. The other important aspect of global trade is that a large proportion of other countries’ trade surpluses – with China having the largest by far – have historically been recycled into U.S. Treasury bonds, boosting the U.S. dollar and helping keep U.S. interest rates lower.

The budget deficit is a far greater risk in our view. Yes, the U.S. has been at it for a long time, but the current 6% deficit to GDP is too high given the fact that we are in an economic expansion. Economic orthodoxy would suggest that running a surplus in good times is prudent to keep some dry powder to stimulate the economy when a recession or exogenous shock eventually hits. Were they still alive, legendary economists John Maynard Keynes and Milton Friedman would not give them a gold star for that performance. Having the world’s reserve currency offers a country exceptional flexibility, but given the current U.S. foreign policy and potential long-term loss of trust in trade, defense, and aid from developed country allies, it is possible there will be less demand for American debt. Yes, there will still be a “clearing price” for U.S. bonds, but that cost to sell may be higher, meaning higher interest rates, which are also harmful to growth.

Trump’s rapprochement with Russia and his Putin-style rhetoric has also surprised several observers. We submit that Vladimir Putin may not be a good example to follow, at least as far as financial markets go. Russian stocks are all but uninvestable at this point, and the Russian ruble has depreciated by 240% vs. the USD since 2000, when Putin came to power, even accounting for the recent rally.

S&P/TSX and S&P 500 fair value estimates

We lowered our fair value estimates for the benchmark S&P/ TSX and S&P 500 indices to 27,000 and 5,700 (from 29,000 and 6,500, respectively). Earnings estimates in Canada and the U.S. have been moving lower and we are moderating EPS growth expectations given the clearer risks of recession in North America. We have also increased our discount rate by 50 basis points to account for the growing economic/policy uncertainty for both markets (now at a reasonable 9%).

BMO Economics macro update on Europe and the largest Emerging Markets

Europe
The European Central Bank (“ECB”) has cut rates a combined 150 bps so far this cycle, with the most recent 25 bps drop on March 6 to 2.50% widely expected. The central bank still sees the disinflation process being “well on track” and that “monetary policy is becoming meaningfully less restrictive.” That line itself points to fewer rate cuts although there is a potential for more given the trade war has yet to truly ramp up. But now, the Governing Council can take a step back and see how these upcoming tariffs impact inflation and growth and be comforted in knowing that it is not dealing with this alone. There is support coming from Germany and its plan to unleash a 10- or 12-year €500 billion defense and infrastructure spending fund, outside of the constitutional debt brake. In the words of incoming Chancellor Friedrich Merz, he will do “whatever it takes” and this massive fund will have a multiplier effect of, by some estimates, 1 to 2x. That suggests the economy could grow about 1.5% on the back of this spending, which would be welcomed after Germany’s economy contracted for two years in a row. So, this fund, along with the European Commission’s €150 billion loan-for weapons fund, will help the ECB do its job.

China
The Middle Kingdom’s economy finished 2024 on a positive note, which is not too surprising given the late-September policy blitz. Headline real GDP rose a better-than-expected 5.4% year-over-year in Q4.

Thus, the Chinese economy once again met the government’s original full-year target of “around 5.0%.” The good news is that China’s economy gained some momentum to begin the new year, especially when compared to the struggles in the summer. This places it in a much better position to cope with an intensifying trade war with the U.S. or broader rise in global protectionism. The bad news is that some key economic improvements witnessed of late may prove to be temporary. Of prominence, the big pickups in industrial production and merchandise exports, which grew 6.2% year-over-year and 10.7% year-over-year in December, may have been mainly driven by a desire of overseas companies to front run potential Trump tariffs. Meanwhile, the (modest) improvement in retail sales, up 3.7% year-over-year, is being largely supported by consumer trade-in policies for household appliances and electric vehicles. It bears mentioning that the government recently expanded the list of products that can benefit from the scheme (including microwave ovens, dishwashers, etc.) and there are reports that digital goods, such as tablets and smartwatches, could also receive subsidies. We view these subsidies as Beijing’s equivalent to giving cash handouts.

India
Political and social stability
The domestic political landscape remains stable. Prime Minister Narendra Modi of the conservative Bharatiya Janata Party (“BJP”) secured a third five-year term in the 2024 general elections. The unexpectedly tight results saw the BJP lose its absolute majority, winning only 240/543 seats—a loss of 63—in the Lok Sabha (lower house). Nevertheless, the BJP retained a firm grip on power through the broader NDA coalition, which secured 293 seats overall against the opposition INDIA’s 234. The BJP is regrouping after the setback with wins at the state level, notably including the national capital of Delhi, where it will return to power for
the first time in 27 years. The rest of the year is light on the electoral calendar, which bodes well for the reform agenda. Modi is focused on promoting investment and supporting the middle class while also shrinking the fiscal deficit. India’s protectionist trade policies are in the spotlight following U.S. threats to impose reciprocal tariffs on trading partners. Following their White House meeting in February, Modi pledged to step up bilateral trade, including increased energy and military purchases from the U.S. Otherwise, relations with the U.S. are expected to remain strong under Trump 2.0 as Modi enjoys a good personal relationship with the president and India is an important strategic ally for the U.S. in Asia. The country’s average World Bank governance score was unchanged at the 48th percentile in 2023.

Economic stability and performance
India’s economy slowed in the current fiscal year (FY24/25, ending March 2025) after a very strong three-year postpandemic rebound during which growth averaged 8.8%. Private consumption has been the main laggard amid high interest rates and labour market weakness (i.e., tepid job creation and stagnant real incomes). Sizeable income tax relief included in the latest budget plus lower inflation and monetary easing should bolster urban consumption in the coming period, while continued strong agriculture sector performance will underpin rural demand. As such, after slipping to just 5.4% year-over-year in the July-September quarter, real GDP growth is expected to rise to 6.3% for the full year and around 6.5% in FY25/26. However, the outlook is clouded by heightened geopolitical and trade policy uncertainty (namely, reciprocal tariffs on U.S. imports), which could weigh on private investment and exports. Meanwhile, the government’s recent approach of boosting growth via infrastructure spending is running up against budgetary constraints and a dearth of shovel-ready projects. The headline CPI stood at 4.3% year-over-year in January while core inflation was just 3.7%, near the midpoint of the Reserve Bank of India’s (“RBI”) 2% to 6% target range. The RBI initiated an easing cycle in February (-25bps to 6.25%) and is expected to cut by another 50 bps this year. While the statement highlighted a neutral stance, the new governor appears willing to allow further rupee depreciation in order to support growth.

South Korea
Political and social stability
South Korea was unexpectedly hit by domestic political turbulence in early December following the quick revocation of President Yoon Seok-youl’s declaration of martial law (citing threats of pro-North Korean forces). Yoon and the former acting president Han Duck-soo were subsequently impeached on December 14 and 27, respectively. However, the outcomes remain highly uncertain as the Constitutional Court has up to six months to decide whether to sustain or reject the impeachment votes. Note that while this is the first time an arrest warrant has been issued for a sitting president, it is not the first time a South Korean president has been impeached, with the court rejecting the impeachment of Roh Moo-hyun in 2004, but accepting that of Park Geun-hye in 2016. If Yoon’s impeachment is upheld, a new presidential election must be held within in 60 days. If he avoids impeachment, the next election is not due until May 2027, but it’s important to note that Yoon cannot run for another term. Otherwise, the current escalation in political risk is unlikely to have a major impact on economic policymaking, particularly fiscal policy where pressure for consolidation remains strong. Meanwhile, it seems reasonable to believe that South Korea’s average ranking in the World Bank’s Governance Indicators, which edged up to the 80th percentile in 2023 (previously 79th), may suffer down the road (though most likely in the 2025 result). Unsurprisingly, the metric for Political Stability and Absence of Violence remains a longstanding source of weakness (68th) due to geopolitical tensions with North Korea. Tensions are not going away anytime soon as Pyongyang remains intent on provoking Seoul/Washington.

Economic stability and performance
The domestic political turmoil is unlikely to have significant implications for Korea’s economy in 2025. Nonetheless, it will dampen both business and consumer sentiment in the near term. On the flip side, the manufacturing sector is likely to continue benefiting from a favourable external environment, notably greater efforts by China (Korea’s largest export market at 19.2% of total merchandise shipments) to boost its economy. Meanwhile, it does not appear that Korea is in the direct firing line of President Trump’s potential tariff hikes, although that risk cannot be completely discounted since it has a large bilateral trade surplus vis-a-via the U.S. (similar to Canada and Japan). As a result, we are projecting Korea’s real GDP growth to slow to 1.5% in 2025, compared to an estimate of 2.1% in 2024. Growth is expected to recover to 2.0% in 2026, which would be in line with the economy’s medium-term potential. The job market remains fairly healthy, though the seasonally adjusted unemployment rate jumped to 3.7% in December (vs. 2.7% in November), which is largely being viewed as a temporary spike. Meanwhile, consumer price inflation, at 1.9% year-over-year in December, remains in line with the mediumterm inflation target of 2.0%. This will allow the Bank of Korea (“BoK”) to lower its benchmark policy rate a further 50 bps in 2025, after it cut by 50 bps to 3.0% in 2024.

Brazil
Political and social stability
Fears that leftist Luiz Inácio Lula da Silva would engineer a sharp leftward shift from the prior administration’s orthodox/pro-business economic policies have not come to pass. A combination of institutional checks and balances and financial market forces has prevented Lula from doing so. Notably, Lula’s Workers’ Party and allies simply do not have enough seats in both houses of Congress to pass new legislation as they see fit. Nevertheless, whether the Lula administration will be able to successfully comply with its new fiscal framework/rule remains uncertain, which helps explain why Brazil’s real has been among the worstperforming major currencies against the greenback this year. Otherwise, it appears that Lula has reverted back to the decades-old principle of nonalignment, which is intended to serve the country’s best interests in an increasingly multipolar world. Or put another way, Brazil now wants to be friends with everyone, including China, which may lead to a more contentious relationship with the U.S. Brazil’s polarized political landscape (fragmented Congress with over 20 parties represented) and high income inequality are reflected in the country’s relatively low average ranking in the World Bank’s six key Governance Indicators, which slipped to the 39th percentile in 2023 (vs. 40th in 2022 and a peak of 57th in 2010).

Economic stability and performance
Brazil’s economic resilience has been a pleasant surprise, driven mainly by healthy private consumption—aided by fiscal transfers, a hike in the minimum wage and a tight labour market—and rising fixed investment. Notably, the unemployment rate fell to 6.2% in 3-mma terms in October, the lowest since early 2015, thanks in part to jobs created in the gig/new economy and prior labour market reforms. We are forecasting real GDP, up 3.3% year-over-year in the first three quarters of 2024, to post growth of 3.2% for the full year and 2.0% in 2025 (vs. +2.9% in 2023). Moreover, the IMF recently upgraded its medium-term potential growth projection by 0.5 ppts to 2.5% thanks to the efficiency-enhancing value-added tax reform and the acceleration in hydrocarbon production. The strength of the economy helps explain why taming inflation has proven to be more difficult than the Brazilian Central Bank (“BCB”) initially envisioned. Headline CPI rose 4.8% year-over-year in October, up from a recent a low of 3.7% in April and, more critically, is above the BCB’s year-end inflation target of 1.50%-to- 4.50%. As a result, the BCB has been forced to reverse course on monetary policy this year and raise the Selic rate by a combined 75 bps to 11.25% at its last two meetings. Note prior to September’s hike, the BCB had cut by 325 bps to 10.5% over the prior 12 months. Both Brazil watchers and financial market private indicators project the Selic rate to rise another 150 to 250 bps in the coming year.

Technical Analysis

Short-term rebound could have legs, but medium- and long-term indicators are deteriorating
North American equity markets recently completed a textbook medium-term corrective process which played out mostly in line with our expectations as per our recent strategy comments. All the major averages tested their rising 200-day moving averages to some degree and have subsequently reversed back to the upside accompanied by new buy signals in our short-term timing model.

In terms of upside potential, we expect both the S&P/TSX Composite and the S&P 500 to challenge their early 2025 all-time highs (25,875 for the S&P/TSX and 6,147 for the S&P). Breakouts there would open new upside targets of 27,605 and 6,790, respectively. That’s the good news. The bad news is that the target of 6,790 on the S&P 500 seems a bit too ambitious given the signs of deterioration in the indicators we refer to as our “canaries in the coal mine.” These are the indicators that typically roll over and go negative 6-12 months ahead of real bear markets (declines of 20% or greater) and what we are seeing now is consistent with prior bull market peaks that have occurred since the credit crisis. For example, long-term momentum gauges have recently rolled over and gone negative, the percentage of S&P 500 stocks trading above their long-term moving averages has also been deteriorating for a few months now and other market-based measures of economic activity have also not confirmed the recent all-time highs in the S&P 500.

Fixed Income

The primary objective of our proposed asset allocation strategy is to reduce overall exposure to risk assets, but this is not a strong conviction call for lower interest rates necessarily. This is why we propose splitting the proceeds from our equity downgrade between cash and fixed income in balanced accounts to raise allocations to benchmark weight. If the decision was to only sell USD-denominated equities, then holding cash would make sense considering the attractive U.S. short-term rates around 4%+. But in Canada, cash rates are no longer as attractive, reflecting the lower growth/inflation path and the significant easing from the Bank of Canada (“BoC”) over the last nine months. At the same time, considering the historically wide levels between Canada and U.S. yield curves (lower Canadian rates), it reduces the attractiveness of our bond market, supporting our view not to overweight the fixed income allocation.

While the BoC did lower rates in March and may be forced to do so again if the trade war persists, it has not signaled an interest in cutting rates further. This means that apart from the higher volatility stemming from uncertainty, the current trading range may hold, and the odds are that investors will continue to clip their coupons in the near future until this trade war unfolds, intensifies, or is resolved. Using the shortand mid-term Canadian bond indices as an indication, the coupon rates would be above 3%, which is slightly better than what could be expected to earn on CAD cash.

Objectively, the prospect for a prolonged trade war that would negatively impact risk assets would prompt the BoC, and potentially the U.S. Federal Reserve (“Fed”), to further ease policy rates and lead short-term federal bond yields lower. However, this may also come with added inflationary pressure, effectively putting a floor on how low government bond yields can drop, especially longer-term rates.

Of note, despite all the uncertainty and potential risks to the economy, Canadian yields — while volatile — have not declined significantly, especially in the mid- to long-term sector. Since inauguration day, 5- and 10-year Canada rates are down less than 25 and 15 basis points respectively, while long-term rates are practically unchanged (down 5 bps). Granted, economic risks are rising, but the bond market does not seem willing to price out the potential inflation risk and may not even be positioned for potential upside CPI surprises like we recently had in Canada. In addition to the impact on prices from tariffs and a weaker currency, the prospect for accelerated stimulus measures from our next Federal government could add inflationary pressure. Hence our view that investors should focus bond exposure to the short- to mid-term sectors and underweight exposure to longer, more interest rate-sensitive maturities.

The same can be said of corporate credit markets. While we have seen some signs of concern lately as the Canadian and U.S. credit spreads hit their widest level in four months, the conditions generally remain well balanced with normal secondary market activity and satisfactory demand for new supply without significant concessions. Even the compensation offered to venture in lower credits, moving from the investment grade sector (rating BBB Low and higher) to the high-yield (junk) bond sector (rated BB High and lower) remains tight compared to historical experience. Recent new issue deals in the U.S. were even upsized to meet the strong demand.

Having said that, it raises the question whether the current yield compensation to add corporate exposure is adequate and if the market is not a bit complacent. Trade policies can seriously damage some corporate earnings and balance sheets, and the current uncertain environment can significantly alter strategies that may not be fully reflected in spread levels. For corporate bond investors, this means that lower interest rates could be met by wider spreads and impact performance. In our opinion, this supports a more defensive approach to credit, with a focus on the short-term sector lower beta and higher-quality bias (rated A- and higher). Considering the recent developments, investors might consider including the higher-rated issuers in the pipeline sector and, for obvious reasons (i.e., tariffs), we would avoid exposure to the auto sector in the near term.

Please speak to your BMO Nesbitt Burns Investment Advisor if you have any questions or would like to discuss your portfolio.

General Disclosure
If you are already a client of BMO Nesbitt Burns Inc., please contact your Investment Advisor for more information. The information and opinions in this report were prepared by BMO Nesbitt Burns Inc. Portfolio Advisory Team (“BMO Nesbitt Burns”). This publication is protected by copyright laws. Views or opinions expressed herein may differ from the views and opinions expressed by BMO Capital Markets’ Research Department. No part of this publication or its contents may be copied, downloaded, stored in a retrieval system, further transmitted, or otherwise reproduced, stored, disseminated, transferred or used, in any form or by any means by any third parties, except with the prior written permission of BMO Nesbitt Burns. Any further disclosure or use, distribution, dissemination or copying of this publication, message or any attachment is strictly prohibited. If you have received this report in error, please notify the sender immediately and delete or destroy this report without reading, copying or forwarding. The opinions, estimates and projections contained in this report are those of BMO Nesbitt Burns as of the date of this report and are subject to change without notice. BMO Nesbitt Burns endeavours to ensure that the contents have been compiled or derived from sources that we believe are reliable and contain information and opinions that are accurate and complete. However, BMO Nesbitt Burns makes no representation or warranty, express or implied, in respect thereof, takes no responsibility for any errors and omissions contained herein and accepts no liability whatsoever for any loss arising from any use of, or reliance on, this report or its contents. Information may be available to BMO Nesbitt Burns or its affiliates that is not reflected in this report. This report is not to be construed as an offer to sell or solicitation of an offer to buy or sell any security. BMO Nesbitt Burns or its affiliates will buy from or sell to customers the securities of issuers mentioned in this report on a principal basis. BMO Nesbitt Burns, its affiliates, officers, directors or employees may have a long or short position in the securities discussed herein, related securities or in options, futures or other derivative instruments based thereon. BMO Nesbitt Burns or its affiliates may act as financial advisor and/or underwriter for the issuers mentioned herein and may receive remuneration for same. Bank of Montreal or its affiliates (“BMO”) has lending arrangements with, or provides other remunerated services to, many issuers covered by BMO Nesbitt Burns’ Portfolio Advisory Team. A significant lending relationship may exist between BMO and certain of the issuers mentioned herein. BMO Nesbitt Burns Inc. is a wholly owned subsidiary of Bank of Montreal. Dissemination of Reports: BMO Nesbitt Burns Portfolio Advisory Team’s reports are made widely available at the same time to all BMO Nesbitt Burns investment advisors. Additional Matters TO U.S. RESIDENTS: Any U.S. person wishing to effect transactions in any security discussed herein should do so through BMO Capital Markets Corp. (“BMO CM”) and/or BMO Nesbitt Burns Securities Ltd. (“BMO NBSL”) TO U.K. RESIDENTS: The contents hereof are intended solely for the use of, and may only be issued or passed onto, persons described in part VI of the Financial Services and Markets Act 2000 (Financial Promotion) Order 2001. BMO Wealth Management is the brand name for a business group consisting of Bank of Montreal and certain of its affiliates, including BMO Nesbitt Burns Inc., in providing wealth management products and services.

Renseignements sur les marchés avril 07, 2025

Stéphane Rochon, CFA Vice-président, directeur général et stratégiste, Gestion privée Chef, Recherche, BMO Gestion privée

Stéphane a plus de vingt ans d’expérience dans le secteur des placements, et plus particulièrement dans les actions canadiennes et a…

VOIR LE PROFIL

Richard Belley, CFA® Premier directeur général, Groupe services de portefeuille BMO, stratège, Titres à revenu fixe et gestionnaire de portefeuille BMO Gestion Privée

Richard Belley est un leader chevronné des services financiers qui se passionne pour les stratégies de titres à revenu fixe. Dans un secteur pr…

VOIR LE PROFIL

Russ Visch Analyste technique BMO Nesbitt Burns Services-conseils en gestion de portefeuille

Russ Visch est l'analyste technique de PAT, assurant la couverture des marchés d'actions, de matières premières, de titres à rev…

VOIR LE PROFIL

Stratégie de placement - Avril 2025

Renseignements sur les marchés avril 07, 2025

Trump 2.0 : sortir le Canada et l’Europe de leur léthargie

Réduction de la pondération des actions en fonction de la pondération du marché
Légère surpondération du Canada – Sous-pondération des États-Unis et pondération égale à celle du marché pour l’Europe et les pays émergents
Il est de plus en plus clair que les tarifs douaniers et les guerres commerciales de Donald Trump sont moins un moyen de parvenir à une fin qu’une fin en soi. Les répercussions sont profondes. L’incidence macroéconomique est doublement négative, car elle fait augmenter l’inflation, qui n’est pas encore maîtrisée en Amérique du Nord selon les dernières données américaines et canadiennes, tout en réduisant la croissance économique. Nous ne sommes pas prêts à parler de « stagflation », mais c’est certainement un pas dans cette direction. Même si l’administration Trump nuit à sa crédibilité à long terme (il sera difficile pour les alliés de lui faire confiance en ce qui a trait au commerce, à l’aide et à la défense pendant des années à venir), ce qui est encourageant, c’est que cela ébranle déjà le Canada et l’Europe par suite de leur complaisance et de leur dépendance à l’égard des États-Unis. En fin de compte, malgré les difficultés à court terme, nous avons maintenant de meilleures chances à long terme de stimuler nos propres dépenses dans les infrastructures, notre productivité, notre secteur manufacturier intérieur et nos capacités de défense, qui ont été un point de faiblesse chronique.

Par conséquent, nous profitons aujourd’hui de la très récente remontée du marché américain pour effectuer son plus important changement de répartition de l’actif en plus de dix ans. Nous réduisons notre recommandation générale d’actions à la pondération du marché et sous-pondérons les actions américaines, une première pour les Services-conseils en gestion de portefeuille. Cela s’explique par : 1) les tendances à la détérioration en matière d’inflation, de croissance et de déficit budgétaire (en particulier avec les suppressions massives d’emplois dans l’IRS et les éventuelles réductions d’impôts supplémentaires); 2) les nuages à l’horizon de l’emploi; et 3) la très forte concentration dans le S&P 500, où les « sept magnifiques » représentent encore un tiers du marché et les valorisations onéreuses, sans marge de sécurité suffisante. Nous constatons également que le momentum des bénéfices (estimations du BPA du S&P 500) se détériore rapidement et que les résultats des sondages sur le moral des consommateurs et des entreprises sont en chute libre, puisqu’ils se situent actuellement à leur niveau le plus bas depuis plusieurs années.

Nous maintenons une légère préférence pour les actions canadiennes, étant donné qu’un gouvernement plus axé sur l’économie est attendu d’une manière ou d’une autre. Les perspectives d’accélération des mesures de relance, y compris les dépenses d’infrastructure et de défense, la prochaine réduction significative des barrières commerciales provinciales et les valorisations beaucoup plus faibles des actions sont également des éléments positifs. Nous suggérons également une pondération égale à celle du marché en Europe (en raison des mesures de relance, du momentum économique croissant et des valorisations bon marché) et sur les marchés émergents (en raison des stimulus de la Chine, d’un meilleur momentum économique relatif et de valorisations généralement faibles). Simultanément, nous augmentons notre pondération : 1) aux liquidités, pour être plus défensifs et avoir plus de souplesse pour tirer parti des occasions liées aux actions et aux obligations à mesure qu’elles se présentent en 2025- 2026; 2) aux titres à revenu fixe, en raison du fait que les taux d’intérêt ne tiennent pas entièrement compte des risques économiques, ce qui pourrait s’avérer positif pour les portefeuilles d’obligations. Les surprises à la hausse liées à l’inflation pourraient en fin de compte limiter la baisse des rendements des obligations d’État, ce qui favoriserait une position de liquidités.

L’une des principales préoccupations est que notre modèle1 exclusif de probabilité de récession a suivi une tendance à la hausse depuis le milieu de l’année dernière, avec une probabilité de récession de 49 % au cours des douze prochains mois, et ce, avant la mise en oeuvre des tarifs réciproques le 2 avril. Soit dit en passant, même si le président Trump décide de retarder, de reporter, de réduire ou de modifier (choisissez votre descripteur) les tarifs, nous croyons que l’incertitude même qu’il a instaurée aura une incidence négative sur les décisions de placement futures des sociétés. À ce sujet, un sondage mené récemment par la chaîne CNBC montre que 95 % des chefs des finances s’attendent maintenant à une récession au deuxième semestre de 2025. Nous comprenons l’argument selon lequel les sondages d’opinion aux extrêmes peuvent être un bon indicateur à contre-courant, mais ce n’est pas la recette pour une croissance majeure des dépenses en immobilisations des sociétés.

Nous pensons que M. Trump se concentre beaucoup trop sur le déficit commercial (il considère que le reste du monde « arnaque » l’Amérique) et pas assez sur le déficit budgétaire. En gros, le déficit commercial s’explique par le fait que les consommateurs américains constituent la cohorte la plus riche que l’humanité ait jamais vue et qu’ils sont très enclins à acheter des « choses ». En fait, la valeur nette des ménages américains vient d’atteindre un sommet de 169 000 milliards de dollars au quatrième trimestre de 2024 (chiffre comparable pour le Canada : 17 500 milliards de dollars, un record également). À l’inverse, le reste du monde n’a pas les moyens financiers d’acheter autant de produits et services des États- Unis, ce qui crée un déficit aux États-Unis et un surplus pour ses partenaires commerciaux. L’autre aspect important du commerce mondial, c’est qu’une grande partie des surplus commerciaux des autres pays, celui de la Chine étant de loin le plus important, ont historiquement été recyclés en obligations du Trésor américain, ce qui a stimulé le dollar américain et contribué à maintenir les taux d’intérêt américains plus bas.

À notre avis, le déficit budgétaire présente un risque beaucoup plus grand. Certes, les États-Unis sont dans cette situation depuis longtemps, mais le déficit actuel de 6 % du PIB est trop élevé compte tenu du fait que nous sommes dans une phase d’expansion économique. L’orthodoxie économique suggère qu’il est prudent d’enregistrer un surplus en période de vaches grasses pour stimuler l’économie en cas de récession ou de choc exogène. S’ils étaient toujours en vie, les économistes légendaires John Maynard Keynes et Milton Friedman ne leur auraient pas donné une étoile dorée pour cette performance. La monnaie de réserve mondiale offre à un pays une souplesse exceptionnelle, mais, compte tenu de la politique étrangère actuelle des États-Unis et de la possibilité d’une perte de confiance à long terme à l’égard du commerce, de la défense et de l’aide des pays développés alliés, il est possible qu’il y ait moins de demande pour la dette américaine. Oui, il y aura toujours un prix de compensation pour les obligations américaines, mais le coût de vente pourrait être plus élevé, ce qui signifie des taux d’intérêt plus élevés, également préjudiciables à la croissance.

Le rapprochement de Trump avec la Russie et sa rhétorique à la Poutine ont également surpris plusieurs observateurs. À notre avis, Vladimir Poutine n’est peut-être pas un bon exemple à suivre, du moins en ce qui concerne les marchés financiers. À l’heure actuelle, il est pratiquement impossible d’investir dans les actions russes, et le rouble russe s’est déprécié de 240 % par rapport au dollar américain depuis 2000, date de l’arrivée au pouvoir de M. Poutine, même en tenant compte de la récente remontée des cours.

Évaluation de la juste valeur de l’indice S&P/TSX et de l’indice S&P 500

Nous avons revu à la baisse notre évaluation de la juste valeur des indices de référence S&P/TSX et S&P 500, les faisant passer respectivement de 29 000 à 27 000 et de 6 500 à 5 700. Les estimations de bénéfices au Canada et aux États-Unis ont été revues à la baisse, et nous modérons les attentes de croissance du BPA compte tenu des risques plus évidents de récession en Amérique du Nord. Nous avons également augmenté notre taux d’actualisation de 50 points de base pour tenir compte de l’incertitude croissante à l’égard de l’économie et des politiques des deux marchés (maintenant à un taux raisonnable de 9 %).

Mise à jour macroéconomique d’Études économiques BMO sur l’Europe et les plus grands marchés émergents

Europe
La Banque centrale européenne (BCE) a réduit ses taux de 150 pdb depuis le début du cycle, la dernière baisse de 25 pdb le 6 mars à 2,50 % étant largement attendue. La banque centrale considère toujours que le processus de désinflation est « en bonne voie » et que « la politique monétaire devient nettement moins restrictive ». Cette position laisse présager une diminution des baisses de taux, bien qu’il soit possible qu’il y en ait d’autres, étant donné que la guerre commerciale n’a pas encore véritablement pris de l’ampleur. Mais maintenant, le Conseil des gouverneurs peut prendre du recul et voir comment ces tarifs auront une incidence sur l’inflation et la croissance, et être rassuré de savoir qu’il ne s’attaque pas à cela seul. L’Allemagne apporte son soutien en proposant de débloquer un fonds de 500 milliards d’euros sur 10 ou 12 ans pour la défense et les infrastructures, en dehors du frein constitutionnel à l’endettement. Comme l’a dit le nouveau chancelier Friedrich Merz, il fera tout ce qu’il faudra, et ce fonds massif aura un effet multiplicateur d’une à deux fois, selon certaines estimations. Cela donne à penser que l’économie pourrait croître d’environ 1,5 % grâce à ces dépenses, ce qui serait bienvenu après que l’économie allemande s’est contractée pendant deux années consécutives. Ce fonds, combiné au fonds de 150 milliards d’euros de la Commission européenne destiné à prêter des armes, aidera la BCE à faire son travail.

Chine
L’économie de l’Empire du Milieu a terminé l’année 2024 sur une note positive, ce qui n’est pas très surprenant compte tenu de l’offensive politique de la fin septembre. Le PIB réel global a augmenté de 5,4 % par rapport aux attentes sur
douze mois au quatrième trimestre.

Ainsi, l’économie chinoise a de nouveau atteint l’objectif initial du gouvernement pour l’ensemble de l’année, à savoir « environ 5 % ». La bonne nouvelle, c’est que l’économie chinoise a pris de l’élan en ce début d’année, surtout par rapport aux difficultés de l’été. Elle sera donc beaucoup plus en mesure de faire face à une guerre commerciale plus intense avec les États-Unis ou à une montée du protectionnisme mondial. La mauvaise nouvelle, c’est que certaines améliorations économiques clés observées ces derniers temps pourraient s’avérer temporaires. Les fortes hausses de la production industrielle et des exportations de marchandises, qui ont augmenté respectivement de 6,2 % et de 10,7 % sur douze mois en décembre, pourraient avoir été principalement motivées par le désir des entreprises étrangères d’anticiper les éventuels tarifs douaniers imposés par le président Trump. Par ailleurs, la hausse (modeste) des ventes au détail, de 3,7 % sur douze mois, est largement soutenue par les politiques d’échange d’appareils électroménagers et de véhicules électriques mises en oeuvre pour les consommateurs. Il convient de mentionner que le gouvernement a récemment élargi la liste des produits qui peuvent profiter du programme (y compris les fours à micro-ondes, les lave-vaisselle, etc.), et des rapports indiquent que des biens numériques, comme les tablettes et les montres intelligentes, pourraient également recevoir des subventions. Nous considérons ces subventions comme des versements en argent par Beijing.

Inde
Stabilité politique et sociale
Le contexte politique intérieur demeure stable. Le premier ministre Narendra Modi, du parti conservateur Bharatiya Janata (BJP), a obtenu un troisième mandat de cinq ans aux élections générales de 2024. Contre toute attente, le BJP a perdu sa majorité absolue et n’a remporté que 240 des 543 sièges, soit une perte de 63, dans la Lok Sabha (chambre basse). Le BJP a néanmoins conservé une emprise ferme sur le pouvoir par l’intermédiaire de la coalition élargie NDA, qui a obtenu 293 sièges dans l’ensemble contre les 234 sièges de l’opposition INDIA. Le BJP se réunit après le repli et remporte des victoires au niveau des États, notamment à Delhi, capitale nationale, où il reprendra le pouvoir pour la première fois en 27 ans. Le reste de l’année est peu chargé en échéances électorales, ce qui est de bon augure pour le programme de réformes. M. Modi met l’accent sur la promotion des investissements et le soutien de la classe moyenne, tout en réduisant le déficit budgétaire. Les politiques commerciales protectionnistes de l’Inde sont sous les feux de la rampe en réaction aux menaces des États-Unis d’imposer des tarifs douaniers réciproques à leurs partenaires commerciaux. À la suite de la réunion de la Maison-Blanche tenue en février, M. Modi s’est engagé à intensifier le commerce bilatéral, notamment en augmentant les achats d’énergie et de matériel militaire des États-Unis. Les relations avec les États-Unis devraient rester solides sous Trump 2.0, car M. Modi entretient de bonnes relations personnelles avec le président et l’Inde est un allié stratégique important des États-Unis en Asie. La cote moyenne de gouvernance de la Banque mondiale pour le pays est restée inchangée au 48e centile en 2023.

Stabilité et rendement économiques

L’économie indienne a ralenti au cours de l’exercice en cours (exercice 2024-2025, terminé en mars 2025), après un rebond après trois ans très vigoureux, au cours duquel la croissance moyenne a été de 8,8 %. La consommation privée a été le principal retardataire dans un contexte de taux d’intérêt élevés et de faiblesse du marché du travail (c’est-à-dire une création d’emplois timide et une stagnation des revenus réels). L’allègement substantiel de l’impôt sur le revenu prévu dans le dernier budget, la baisse de l’inflation et l’assouplissement monétaire devraient soutenir la consommation urbaine au cours de la période à venir, tandis que la vigueur persistante du secteur agricole soutiendra la demande rurale. Par conséquent, après avoir glissé à seulement 5,4 % sur douze mois au trimestre de juillet à septembre, la croissance du PIB réel devrait passer à 6,3 % pour l’ensemble de l’année et à environ 6,5 % pour l’exercice 2025-2026. Toutefois, les perspectives sont assombries par une incertitude accrue en matière de politique géopolitique et commerciale (à savoir les tarifs douaniers réciproques sur les importations américaines), qui pourrait peser sur les investissements privés et les exportations. Parallèlement, l’approche récente du gouvernement visant à stimuler la croissance au moyen de dépenses d’infrastructure fait face à des contraintes budgétaires et à une pénurie de projets prêts à mettre en oeuvre. L’IPC global s’est établi à 4,3 % sur douze mois en janvier, tandis que l’inflation de base n’a été que de 3,7 %, soit près du point médian de la fourchette cible de 2 % à 6 % de la Reserve Bank of India (RBI). La RBI a entamé un cycle d’assouplissement en février (-25 pdb à 6,25 %) et devrait encore réduire son taux de 50 pdb cette année. Bien que la déclaration ait mis l’accent sur une position neutre, le nouveau gouverneur semble disposé à autoriser une nouvelle dépréciation de la roupie afin de soutenir la croissance.

Corée du Sud
Stabilité politique et sociale
La Corée du Sud a été touchée de manière inattendue par des turbulences politiques internes au début du mois de décembre, suite à la révocation rapide de la déclaration de loi martiale du président Yoon Seok-youl (citant les menaces des forces pro-nord-coréennes). Le président Yoon et l’ancien président par intérim Han Duck-Soo ont par la suite été destitués les 14 et 27 décembre, respectivement. Cependant, les résultats demeurent très incertains, car la Cour constitutionnelle a jusqu’à six mois pour décider si elle maintiendra ou rejettera les votes sur la destitution. Il convient de noter que si c’est la première fois qu’un mandat d’arrêt est délivré à l’encontre d’un président en exercice, ce n’est pas la première fois qu’un président sud-coréen est mis en accusation, la cour ayant rejeté la mise en accusation de Roh Moo-hyun en 2004, mais accepté celle de Park Geun-hye en 2016. Si la destitution du président Yoon est confirmée, une nouvelle élection présidentielle doit être organisée dans les 60 jours. S’il évite la destitution, les prochaines élections ne seront pas attendues avant le mois de mai 2027, mais il est important de noter que M. Yoon ne peut pas briguer un autre mandat. Cependant, il est peu probable que l’escalade actuelle du risque politique ait un impact majeur sur l’élaboration de la politique économique, en particulier sur la politique budgétaire, où la pression en faveur de la consolidation reste forte. Il semble par ailleurs raisonnable de penser que le classement moyen de la Corée du Sud dans les indicateurs de gouvernance de la Banque mondiale, qui a progressé jusqu’au 80e centile en 2023 (contre le 79e auparavant), pourrait en souffrir à l’avenir (mais plus probablement dans les résultats de 2025). Sans surprise, l’indicateur de stabilité politique et d’absence de violence reste une source de faiblesse de longue date (68e) en raison des tensions géopolitiques avec la Corée du Nord. Les tensions ne cesseront pas de sitôt, car Pyongyang demeure déterminé à provoquer Séoul/Washington.

Stabilité et rendement économiques
Il est peu probable que les turbulences politiques intérieures aient des répercussions importantes sur l’économie coréenne en 2025. Néanmoins, cela refroidira la confiance des entreprises et des consommateurs à court terme. En revanche, le secteur manufacturier devrait continuer de profiter d’un environnement externe favorable, notamment les efforts accrus de la Chine (le plus important marché d’exportation de la Corée, à 19,2 % du total des expéditions de marchandises) pour stimuler son économie. Par ailleurs, la Corée ne semble pas dans la ligne de mire directe des hausses tarifaires potentielles du président Trump, même si l’on ne peut pas entièrement écarter ce risque, car elle présente un important excédent commercial bilatéral par rapport à la moyenne américaine (semblable au Canada et au Japon). Par conséquent, nous prévoyons que la croissance du PIB réel de la Corée ralentira pour s’établir à 1,5 % en 2025, comparativement à une estimation de 2,1 % en 2024. La croissance devrait rebondir pour atteindre 2,0 % en 2026, ce qui serait conforme au potentiel à moyen terme de l’économie. Le marché de l’emploi demeure relativement vigoureux, bien que le taux de chômage corrigé des variations saisonnières ait grimpé à 3,7 % en décembre (contre 2,7 % en novembre), ce qui est largement considéré comme une hausse temporaire. Par ailleurs, l’inflation des prix à la consommation, à 1,9 % sur douze mois en décembre, demeure conforme à la cible d’inflation à moyen terme de 2,0 %. La Banque de Corée (BoK) pourra ainsi abaisser son taux directeur de 50 pdb supplémentaires en 2025, après l’avoir réduit de 50 pdb pour le porter à 3,0 % en 2024.

Brésil
Stabilité politique et sociale
Les craintes de voir le gauchiste Luiz Inácio Lula da Silva opérer un net virage à gauche par rapport aux politiques économiques orthodoxes et pro-entreprises de l’administration précédente ne se sont pas concrétisées. Un ensemble de freins et de contrepoids institutionnels combinés aux forces du marché financier ont empêché Lula de le faire. Notamment, le Parti des travailleurs de Lula et ses alliés n’ont tout simplement pas assez de sièges dans les deux chambres du Congrès pour adopter de nouvelles lois comme ils l’entendent. Néanmoins, il n’est pas certain que l’administration Lula soit en mesure de respecter son nouveau cadre et ses nouvelles règles budgétaires, ce qui explique en partie pourquoi le réal brésilien a été l’une des monnaies les moins performantes par rapport au billet vert cette année. Pour le reste, il semble que Lula soit revenu au principe du non-alignement, vieux de plusieurs décennies, destiné à servir au mieux les intérêts du pays dans un monde de plus en plus multipolaire. Autrement dit, le Brésil veut maintenant être l’ami de tous, y compris de la Chine, ce qui pourrait entraîner une relation plus litigieuse avec le contexte politique polarisé des États-Unis. Le paysage politique polarisée du Brésil (Congrès fragmenté avec plus de 20 partis représentés) et les fortes inégalités de revenus se reflètent dans le classement moyen relativement faible du pays dans les six indicateurs de gouvernance clés de la Banque mondiale, qui est passé au 39e centile en 2023 (contre 40e en 2022 et un sommet de 57e en 2010).

Stabilité et rendement économiques
La résilience économique du Brésil a été une surprise agréable, surtout grâce à une saine consommation privée, soutenue par les transferts budgétaires, une hausse du salaire minimum et un marché de l’emploi serré, et à la hausse des placements à revenu fixe. Soulignons que le taux de chômage a chuté à 6,2 % en trois mois en octobre, soit son plus bas niveau depuis le début de 2015, en partie grâce à la création d’emplois dans la nouvelle économie/ le contexte de travail à la demande ainsi qu’aux réformes précédentes du marché du travail. Nous prévoyons que le PIB réel, en hausse de 3,3 % sur douze mois au cours des trois premiers trimestres de 2024, affichera une croissance de 3,2 % pour l’ensemble de l’année et de 2,0 % en 2025 (par rapport à +2,9 % en 2023). De plus, le FMI a récemment révisé à la hausse ses prévisions de croissance du potentiel à moyen terme de 0,5 point de pourcentage pour les porter à 2,5 % grâce à la réforme fiscale visant à accroître l’efficience et la valeur ajoutée et à l’accélération de la production d’hydrocarbures. La vigueur de l’économie aide à expliquer pourquoi il est plus difficile de maîtriser l’inflation que la banque centrale (BCB) l’avait initialement envisagé. L’IPC global a augmenté de 4,8 % sur douze mois en octobre, alors qu’il avait atteint son plus bas niveau en avril (3,7 %) et, plus important encore, il est supérieur à la cible d’inflation de fin d’année de la BCB, comprise entre 1,50 % et -4,50 %. Par conséquent, la BCB a été forcée de faire marche arrière en matière de politique monétaire cette année et de relever le taux Selic de 75 pdb combinés pour le porter à 11,25 % lors de ses deux dernières réunions. Avant la hausse de septembre, la BCB avait réduit ses taux de 325 pdb au cours des douze mois précédents pour les porter à 10,5 %. Les observateurs brésiliens et les indicateurs des marchés financiers privés prévoient tous deux que le taux Selic augmentera de 150 à 250 pdb supplémentaires au cours de la prochaine année.

Analyse technique

Le rebond à court terme pourrait se poursuivre, mais les indicateurs à moyen et long terme se détériorent
Les marchés boursiers nord-américains ont récemment terminé un processus classique de correction à moyen terme qui s’est avéré généralement conforme à nos attentes, comme nous l’avons indiqué dans nos récents commentaires sur la stratégie. Toutes les grandes moyennes ont testé, dans une certaine mesure, la hausse de leurs moyennes mobiles sur 200 jours, puis elles sont revenues à la hausse, accompagnées de nouveaux signaux d’achat dans notre modèle d’anticipation à court terme.

En ce qui concerne le potentiel de hausse, nous nous attendons à ce que l’indice composé S&P/TSX et l’indice S&P 500 dépassent leurs sommets historiques du début de 2025 (TSX : 25 875, S&P : 6 147). Des cassures permettraient d’établir de nouvelles cibles de hausse de 27 605 et de 6 790, respectivement. Voilà la bonne nouvelle. La mauvaise nouvelle, c’est que l’objectif de 6 790 de l’indice S&P 500 semble un peu trop ambitieux en raison des signes de détérioration des indicateurs que nous appelons nos « canaris dans la mine de charbon ». En règle générale, ces indicateurs se renversent et deviennent négatifs de six à douze mois avant les véritables marchés baissiers (baisses de 20 % ou plus), et ce que nous observons actuellement est conforme aux pics des marchés haussiers antérieurs qui se sont produits depuis la crise du crédit. Par exemple, les indicateurs de momentum à long terme se sont récemment retournés et sont devenus négatifs, le pourcentage d’actions du S&P 500 se négociant au-dessus de leurs moyennes mobiles à long terme se détériore également depuis quelques mois, et d’autres mesures de l’activité économique basées sur le marché n’ont pas non plus confirmé les récents sommets historiques du S&P 500.

Titres à revenu fixe

L’objectif premier de notre stratégie de répartition de l’actif proposée est de réduire l’exposition globale aux actifs à risque, mais il ne s’agit pas nécessairement d’une forte conviction en faveur de la baisse des taux d’intérêt. C’est pourquoi nous proposons de diviser le produit de notre révision à la baisse de la pondération des actions entre les liquidités et les titres à revenu fixe dans des comptes équilibrés afin de relever les répartitions à la pondération de l’indice de référence. Si la décision était de ne vendre que des actions libellées en dollars américains, il serait judicieux de conserver des liquidités, compte tenu des taux d’intérêt à court terme attrayants aux États-Unis, qui se situent autour de 4 % et plus. Mais au Canada, les taux d’intérêt ne sont plus aussi attrayants en raison du ralentissement de la croissance et de l’inflation et de l’assouplissement important opéré par la Banque du Canada (BdC) au cours des neuf derniers mois. Par ailleurs, compte tenu des écarts historiques entre les courbes de rendement du Canada et des États-Unis (taux plus bas au Canada), l’attrait de notre marché obligataire s’en trouve réduit, ce qui justifie notre opinion de ne pas surpondérer les titres à revenu fixe.

Même si la BdC a abaissé les taux en mars et pourrait y être de nouveau forcée si la guerre commerciale persiste, elle n’a pas manifesté d’intérêt pour de nouvelles réductions de taux. Cela signifie qu’à part la volatilité plus élevée découlant de l’incertitude, la fourchette de négociation actuelle pourrait se maintenir, et il est probable que les investisseurs continueront d’opter pour la prudence dans un avenir proche jusqu’à ce que cette guerre commerciale se poursuive, s’intensifie ou soit résolue. Si l’on se réfère aux indices des obligations canadiennes à court et moyen terme, les taux d’intérêt nominaux seraient supérieurs à 3 %, ce qui est un peu mieux que ce à quoi on peut s’attendre des liquidités en dollars canadiens.

Objectivement, la perspective d’une guerre commerciale prolongée qui aurait une incidence négative sur les actifs à risque amènerait la BdC, et possiblement la Réserve fédérale américaine (la Fed), à assouplir davantage les taux directeurs et à entraîner une baisse des taux des obligations fédérales à court terme. Toutefois, cela peut également s’accompagner d’une pression inflationniste accrue, ce qui a pour effet de limiter la baisse des rendements des obligations d’État, en particulier des taux à long terme.

Il convient de noter que malgré toute l’incertitude et les risques pour l’économie, les taux de rendement canadiens, bien que volatils, n’ont pas diminué de manière significative, en particulier dans les secteurs à moyen et long terme. Depuis le jour de l’investiture, les taux au Canada à 5 ans et à 10 ans ont respectivement reculé de moins de 25 et de 15 pdb, tandis que les taux à long terme sont pratiquement inchangés (en baisse de 5 pdb). Certes, les risques économiques augmentent, mais le marché obligataire ne semble pas disposé à évaluer le risque d’inflation et n’est peut-être même pas positionné pour affronter d’éventuelles hausses-surprises de l’IPC, comme ce fut le cas récemment au Canada. En plus des répercussions des tarifs douaniers et de la faiblesse de la monnaie sur les prix, la perspective de mesures de relance accélérées de notre prochain gouvernement fédéral pourrait ajouter des pressions inflationnistes. C’est pourquoi nous recommandons de concentrer l’exposition aux obligations sur les secteurs à court et à moyen terme et de sous-pondérer les échéances plus longues et plus sensibles aux taux d’intérêt.

On peut en dire autant des marchés des titres de créance de sociétés. Bien que certains signes préoccupants aient récemment été observés, les écarts de taux au Canada et aux États-Unis ayant atteint leur plus haut niveau en quatre mois, les conditions demeurent généralement bien équilibrées, compte tenu de l’activité normale du marché secondaire et de la demande satisfaisante de nouveaux approvisionnements sans concessions importantes. Même le niveau de rémunération offert pour se lancer dans des titres de créance moins élevés, en passant du secteur des obligations de catégorie investissement (notation BBB faible et supérieure) au secteur des obligations (de pacotille) à haut rendement (notation BB élevée et inférieure), reste serré par rapport au passé. Les émissions récentes aux États-Unis ont même été revues à la hausse pour répondre à la forte demande.

Cela dit, il y a lieu de se demander si la rémunération actuelle des rendements pour ajouter une exposition au risque des entreprises est adéquate et si le marché ne fait pas preuve d’une certaine complaisance. Les politiques commerciales peuvent nuire gravement à certains bénéfices et bilans de sociétés, et le contexte incertain actuel peut modifier considérablement des stratégies qui pourraient ne pas être entièrement reflétées dans les niveaux des écarts de cours. Pour les investisseurs en obligations de sociétés, cela signifie que la baisse des taux d’intérêt pourrait se traduire par des écarts plus importants et avoir une incidence sur les rendements. À notre avis, cela plaide en faveur d’une approche plus défensive à l’égard des titres de créance, en mettant l’accent sur le secteur à court terme, sur un bêta plus faible et sur des titres de qualité supérieure (notés A- et plus). Compte tenu de l’évolution récente de la situation, les investisseurs pour considérer d’inclure les émetteurs de premier ordre du secteur des pipelines et, pour des raisons évidentes (comme les tarifs), nous éviterions d’investir dans le secteur de l’automobile à court terme.

N’hésitez pas à communiquer avec votre conseiller en placement de BMO Nesbitt Burns si vous avez des questions ou si vous souhaitez discuter de votre portefeuille.

Déclaration générale
Si vous êtes déjà un client de BMO Nesbitt Burns Inc., veuillez communiquer avec votre conseiller en placement pour obtenir plus de précisions. Les renseignements et les opinions contenus dans la présente publication ont été préparés par l’Équipe conseil Portefeuilles de BMO Nesbitt Burns Inc. (« BMO Nesbitt Burns »). La présente publication est protégée par les lois sur le droit d’auteur. Les opinions exprimées dans la présente publication peuvent différer de celles du Service de recherche de BMO Marchés des capitaux. Aucune partie de ce document ou de son contenu ne peut être copiée, téléchargée, archivée dans un système de recherche documentaire ou retransmise, ni faire l’objet d’aucune forme de reproduction, d’archivage, de diffusion, de transfert ou d’utilisation, par quelque moyen que ce soit, par une tierce partie, sans l’autorisation préalable écrite de BMO Nesbitt Burns. Il est strictement interdit de communiquer ou d’utiliser, de distribuer, de diffuser ou de copier cette publication, ce message ou toute pièce jointe. Si vous avez reçu ce rapport par erreur, veuillez en aviser l’expéditeur dans les plus brefs délais et le supprimer sans le lire, le copier ou le transférer à quelqu’un d’autre. Les opinions, estimations et projections contenues dans ce document ont été établies par BMO Nesbitt Burns à la date indiquée et peuvent changer sans préavis. Tous les efforts ont été faits pour assurer que le contenu du présent document est tiré de sources considérées comme fiables et que les données et les opinions sont complètes et précises. Cependant, BMO Nesbitt Burns ne peut donner aucune garantie, expresse ou implicite, à cet égard et ne peut être tenue responsable des erreurs ou omissions éventuelles, ni des pertes découlant de l’utilisation de ce document ou de son contenu. BMO Nesbitt Burns ou ses sociétés affiliées peuvent par ailleurs disposer d’information ne figurant pas ici. Ce document n’est pas une offre de vente ou une sollicitation d’offre d’achat ou de vente de titres. BMO Nesbitt Burns ou ses sociétés affiliées peuvent acheter de leurs clients ou leur vendre des titres d’émetteurs mentionnés dans ce rapport pour leur propre compte. BMO Nesbitt Burns, ses sociétés affiliées ainsi que leurs dirigeants, administrateurs ou employés peuvent détenir des positions acheteur ou vendeur sur les titres dont il est question dans ce rapport, sur des titres connexes ou sur des options, contrats à terme ou autres produits dérivés desdits titres. BMO Nesbitt Burns ou ses sociétés affiliées peuvent assurer des services de conseils financiers et/ou de prise ferme pour certaines sociétés mentionnées dans le document et peuvent recevoir une rémunération à cet effet. La Banque de Montréal ou ses sociétés affiliées (« BMO ») ont des ententes de prêts avec de nombreux émetteurs suivis par l’Équipe conseil Portefeuilles de BMO Nesbitt Burns ou leur offrent d’autres services rémunérés. BMO a consenti des prêts importants à certains des émetteurs mentionnés dans ce document. BMO Nesbitt Burns Inc. est une filiale en propriété exclusive de la Banque de Montréal. Diffusion des rapports : Les rapports de l’Équipe conseil Portefeuilles de BMO Nesbitt Burns sont mis simultanément à la disposition de tous les conseillers en placement BMO Nesbitt Burns. Indications additionnelles : AUX RÉSIDENTS DES ÉTATS-UNIS : Tout résident des États-Unis désirant effectuer une opération sur les titres mentionnés dans ce document doit le faire par l’intermédiaire de BMO Capital Markets Corp. (« BMO CM ») et/ou BMO Nesbitt Burns Securities Ltd. (« BMO NBSL »). AUX RÉSIDENTS DU ROYAUME-UNI : Le contenu de ce rapport est uniquement destiné à l’usage des personnes citées dans la partie VI du Financial Services and Markets Act 2000 (Financial Promotion) Order 2001, et ne peut être publié ou remis qu’à celles-ci.

Stéphane Rochon, CFA Vice-président, directeur général et stratégiste, Gestion privée Chef, Recherche, BMO Gestion privée

VOIR LE PROFIL

Richard Belley, CFA® Premier directeur général, Groupe services de portefeuille BMO, stratège, Titres à revenu fixe et gestionnaire de portefeuille BMO Gestion Privée

VOIR LE PROFIL

Russ Visch Analyste technique BMO Nesbitt Burns Services-conseils en gestion de portefeuille

VOIR LE PROFIL