Share
Imprimer
Télécharger

Brent Joyce, CFA ® novembre 08, 2024 Renseignements sur les marchés

{ Brent Joyce, CFA ® novembre 08, 2024 Renseignements sur les marchés

“The 50-50-90 rule: anytime you have a 50-50 chance of getting something right, there's a 90% probability you'll get it wrong.”

– Andy Rooney (1919 – 2011), American radio and television writer

Whew, its over! Equity market movements after the U.S. election saw U.S. markets responding strongly positive on the prospect of tax cuts (especially new corporate tax cuts) and increased fiscal spending. The Canadian equity market tagged along with a mild advance. Notably, since the end of September through November 6, the S&P/TSX Composite is up 2.7% versus 2.9% for the S&P 500.

Bond yields jumped higher, bringing losses to fixed income investors, a trend that began weeks before Election Day. As of November 6, the FTSE Canada Universe Bond Index is down 1.3% since September 30, but still up 2.9% for the year.

Trump 2.0

For capital markets, taxes and tariffs are most in focus following President-elect Donald Trump’s victory and the possibility of a GOP Congressional sweep. An added plus for U.S. businesses is the expectation of a lighter regulatory touch from the incoming Republican-controlled Senate, which is responsible for confirming the cabinet and regulators. Republicans will need full control of Congress to pass tax policy and fiscal spending measures. At the time of writing, House results were still pending.

Promises of corporate tax cuts are a positive for U.S. stocks. A quick calculation shows about a 5% bump to S&P 500 earnings per share if the corporate tax rate is lowered to 15% from 21% for companies that produce goods in the United States (including divisions of non-U.S. companies operating there).

This additional stimulus is not a one-way street, however. Tax cuts and spending proposals could see the fiscal budget deficit – already projected to be 6.5% of GDP in 2025 – explode to 8% or greater. Given higher deficits, tariffs, and more economic stimulus, it is possible that long-term bond yields could continue to push higher even as the Federal Reserve lowers short-term interest rates.

Bonds battered

In the election aftermath, the yield on the U.S. 10-year Treasury note rose above 4.4%, bringing this bellwether interest rate up more than 80 basis points since late September. If the 10-year Treasury yield remains below or around 5%, we see little spill-over effect on the broader equity market, but a significant push to 5.5% or beyond would likely result in a downward repricing of equities. This is not our base case, but we do see it as a tail-risk under a Republican sweep.

Canadian bond yields have been on the rise, too, but less than U.S. bond yields. The difference between Canadian and U.S. 10-year bond yields sits at a 35-year wide gap, breaching 1% (Canada’s being lower). As a result, Canadian bond investors have experienced a less severe blow, and the general level of borrowing costs in Canada remains in a safe zone. Important for the housing market, the mortgage-referencing Government of Canada 5-year bond yield is a tad above 3%, still down more than a full percentage point since last year.

Mid-September saw bond yields priced for too little inflation, too little growth and too many central bank rate cuts. Now they better reflect the realities of inflation, economic growth, and the likely paths for central banks. It’s good news for investors that this leaves more income in fixed income today.

Implications for Canada: Pressured, not snapped

Canada’s currency has taken a hit. The loonie sits below US72 cents, a multi-year low.

While tariffs and a softer loonie might add some upward pressure to prices, Canada’s economy, running below potential, should see inflation behave well enough for the Bank of Canada to stay in easing mode.

President-elect Trump fancies himself as a dealmaker and has talked about tariffs as a negotiation tool. Tariffs under a Trump administration could range from surprisingly benign (simply a tool to strike deals) to the opposite end of the spectrum where trade wars and drawn-out, tit-for-tat retaliation create economic disruptions. His approach to tariffs remains a significant source of uncertainty.

Canada is perhaps best positioned to navigate the upcoming four years of Trump 2.0 versus other major economies. Ultimately, a strong U.S. economy is the single most important factor for Canada, regardless of who is in charge. Nevertheless, Canada will likely have to address various pressure points to help maintain a mutually beneficial diplomatic and trading relationship with the U.S. It is by far our largest trading partner, with about 75% of our exports directed there.

Renegotiations of the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA), the successor to the North American Free Trade Agreement (NAFTA), in 2026 are likely to be bumpy given the scope to target Mexico’s rising trade surplus with the U.S., bringing the potential for Canada to suffer some collateral damage. Canada is benefitting from a trade surplus of over $8 billon with the U.S., largely commodities (oil, metals) and motor vehicles. The commodities are of strategic importance to the U.S. and the vehicles are produced by U.S.-owned companies. Based on past trade negotiations, the U.S. will likely force Canada to make some concessions (increasing our NATO spending could be one), but we expect them to be relatively benign versus the overall North-South trading relationship.

Mr. Trump’s plan to reduce regulation and corporate taxes can influence business investment decisions, making south of the border more attractive. This will amplify the conversation around Canadian industrial policy, business investment climate, capital gains taxes, and productivity problems, especially in the next Canadian election. All these fronts have room for improvement in Canada, and pressure from the U.S. may spur action. Implementing those that don’t cost money will be welcome (eliminating red tape). Larger deficits could be tolerated if the expenditures are truly productivity-enhancing investments (infrastructure). Emulating other aspects of our neighbour’s fiscal choices wouldn’t be advisable.

Back to business

Politics don’t define the economy; politics influence it at the margin. The trajectory of the global economy before November 5 continues and will drive capital market fortunes much more than politics. The fundamentals of economic growth and inflation, their relationship to corporate earnings and interest rates, remain our primary focus as we navigate investment decisions.

The biggest thing about the U.S. election: it’s over. Election uncertainty had paralyzed businesses and households. Companies have been saying they could manage whatever either administration might bring. They just need to know the particulars and will act accordingly. Some of this uncertainty is now removed.

Global growth is doing okay. Economies sensitive to rising interest rates have been weak, but this is poised to improve when interest-rate relief kicks in. Inflation is falling, as are borrowing costs. China might stimulate its economy aggressively. Expectations for corporate earnings growth remain solid; this is a good backdrop for equity markets going into 2025.

U.S. inflation continues to fall; employment and economic growth are cooling. October saw a recalibration of the speed and magnitude at which these factors are moving. Inflation fell less quickly, U.S. employment softened – but not dangerously so – and economic growth surprised to the upside. The early read on the impact of the Republican election victory is that inflation may stay a little higher, but so will economic growth. Under these circumstances, the Fed would be right to keep interest rates somewhat higher. The Fed isn’t saying “no more cuts,” just fewer and perhaps slower to arrive. Currently, the odds put the fed funds rate between 3.75% and 4% by September 2025. For Canada, the read is a benchmark rate between 2.75% to 3% six months sooner.

Earnings expectations remain robust

The latest round of U.S. corporate earnings results was fine but not great. European companies reported better-than-expected earnings growth. Still, European stock indices posted declines, leaving their valuations more attractive than those of their U.S. counterparts in an environment where expectations for European economic growth remain tepid.

Chinese markets fell the most. Some giveback isn’t surprising considering their torrid advance following the Chinese government’s September announcement that it would provide its most aggressive stimulus measures since the pandemic. However, a lack of follow-on details dampened initial enthusiasm. Chinese and European equities slumped after the U.S. election, a predictable reaction to Trump tariff threats.

Most economists see tariffs as bad policy. However, there are counterbalances that would dampen the impact. While tariffs are a tax on the country imposing them (Americans in this case), the strengthening U.S. dollar (on top of an already strong U.S. dollar) offsets that impact somewhat. Similarly, exporters subject to tariffs should see reduced demand, but earnings will be buffered somewhat by their currency’s weakness: U.S. dollars convert to more loonies, yen, and euros for non-U.S. companies who report earnings in their local currencies.

Valuations: Disciplined and discerning

Valuations (the relationship between share prices and company earnings) remain under scrutiny in equity markets that continue to push higher. Valuations are a voting machine in the short run; in the long run, they are a weighing machine. The idea here is that in the short run, valuations reflect sentiment – fear and greed. In the long run, valuations are important – what you pay for an asset does matter for your rate of return.

Valuations for the S&P 500 are elevated. But the numbers are skewed by the influence of the Magnificent Seven companies (Apple, Nvidia, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta and Tesla). Combined, these stocks trade at 34 times forward earnings. However, Tesla sits at 90 times and Nvidia at 43 times, while the others range between 20 times earnings for Alphabet and 30 for Apple. Two takeaways: not all companies (even the big names) are expensive, some companies are expensive for a reason (they are really good businesses).

Outside of these mega-companies, valuations are attractive in other parts of the U.S. stock market, along with equity markets in Canada, Europe, Japan and some areas of emerging markets.

We are not oblivious to the valuations in some U.S. stocks. Historically, valuations alone are not a useful guide to investment decision-making. Importantly, our portfolios are not exclusively U.S. equities, and our U.S. equity exposure is not solely to the S&P 500. Our managers allocate across a wide range of sectors and find opportunities in companies of varying sizes. We are disciplined and discerning with our U.S. equity exposure.

Our strategy: Balanced, with an equity bias

We are well positioned for the current environment. We resisted the temptation to try and trade the election, being especially mindful not to succumb to the voices of hyper-anxiety screaming everyone should run for cover. We trimmed pockets of strength and added to areas we felt were poised to benefit. We maintain our equity overweight to the U.S. and Canada, and have been patient with our small cap stocks that bolted higher by roughly 10% leading up to and through the election.

We are underweight fixed income, but overweight investment-grade corporate bonds, which have outperformed government bonds roughly two-to-one on the year.

The last word: Probabilities

We operate in a world of probabilities. Our tactical asset-mix decisions are based on expert analysis and research. They are vigorously debated among seasoned professionals, who assess and assign probabilities to various scenarios. Based on this probability-weighted scenario analysis, we make tactical asset-mix decisions to enhance return or reduce risk at the margin.

On a tactical basis, we have been overweight to Canadian and U.S. equities for many quarters. Recently, a Goldman Sachs analyst report received a great deal of attention, calling for a 3% annualized return for the next 10 years for the S&P 500. Aside from the many active stock-picking opportunities we see across a broad swath of U.S. companies, the probability of a 10-year annualized 3% rate of return is very low, happening only 9% of the time since 1935. We’ll stick with the other 91% of outcomes.

Perhaps the Goldman Sachs analysts are speaking to U.S.-centric, equity-only investors with all their eggs in the S&P 500 basket. That isn’t us.

Andy Rooney was teasing with his 90% wrong quip, but even if we thought he was on to something, that’s all right. We don’t coin-flip; we take a rational, unemotional, well-diversified, balanced approach to investing.

Transcript

Whew, its over!

Hello, I'm Brent Joyce, Chief Investment Strategist at BMO Private Investment Counsel. It's Friday November 8. Welcome to our Global Markets Commentary.

For capital markets, the biggest thing about the U.S. election… it’s over. Election uncertainty had paralyzed businesses and households. Companies have been saying they could manage whatever either administration might bring. They just need to know the particulars and will act accordingly. Some of this uncertainty is now removed.

Welcome to Trump 2.0

For capital markets, taxes and tariffs are most in focus following President-elect Donald Trump’s victory and the possibility of a Republican Congressional sweep.

Promises of corporate tax cuts are a positive for U.S. stocks, and U.S stocks are responding accordingly. Many other global stock markets are buoyant too, including Canada, China and Japan. This looks like a combination of a relief rally that simply the election is over, removing some of the uncertainty, combined with the expectation Trump might give the U.S. economy a boost through tax cuts.

This additional stimulus in the U.S. is not a one-way street, however. Tax cuts and spending proposals could see the fiscal budget deficit – already projected to be 6.5% of GDP in 2025 – explode to 8% or greater. Given higher deficits, tariffs, and more economic stimulus, it is possible that long-term bond yields could continue to push higher even as the Federal Reserve lowers short-term interest rates.

Currently, U.S. 10-year bond yields sit around 4.4%. If the 10-year Treasury yield remains below 5%, we see little spill-over effect on the broader equity market, but a significant push to 5.5% or beyond would likely result in a downward repricing of equities. This is not our base case, but we do see it as a tail risk under a Republican sweep.

Canadian bond yields have been on the rise, too, but less so, leaving the general level of borrowing costs in Canada in a safe zone. Important for the housing market, the mortgage-referencing Government of Canada 5-year bond yield is a tad above 3%, still down more than a full percentage point since last year.

What about Tariff-Man? President-elect Trump fancies himself as a dealmaker and has talked about tariffs as a negotiation tool. Tariffs under a Trump administration could range from surprisingly benign (simply a tool to strike deals) to the opposite end of the spectrum where trade wars and drawn-out, tit-for-tat retaliation create economic disruptions. We lean toward tariffs being a negotiating tool.

Politics don’t define the economy; politics influence it at the margin. The trajectory of the global economy before November 5 continues and will drive capital market fortunes much more than politics. So, it is back to business. The fundamentals of economic growth and inflation, and their relationship to corporate earnings and interest rates will once again become the primary focus.

Global growth today is doing okay. Economies sensitive to rising interest rates have been weak, but this is poised to improve when interest-rate relief kicks in. Inflation is falling, as are borrowing costs. China might stimulate its economy aggressively. The U.S. economy continues to be a positive surprise. Expectations for corporate earnings growth remain solid; this is a good backdrop for equity markets going into 2025.

That’s the way we see the world as we head-in to the tail end of 2024. Thank you for joining us; we look forward to you tuning in next month.

Renseignements sur les marchés novembre 08, 2024

Brent Joyce, CFA ® Stratège en chef, Placements et premier directeur général BMO Gestion privée de placements inc.

Brent Joyce s’est joint à BMO Gestion privée à titre de stratège en chef, Placements et premier directeur gén&eac…

VOIR LE PROFIL

Perception, réalité et probabilités

Renseignements sur les marchés novembre 08, 2024

« La règle du 50-50-90 : chaque fois que vous avez 50 % de chance d’avoir raison et 50 % de chance d’avoir tort, vous avez 90 % de chance de vous tromper. »

– Andy Rooney (1919 – 2011), auteur américain pour la radio et la télévision

Enfin, c’est terminé! Après les élections aux États-Unis, les marchés boursiers ont célébré les perspectives de réductions d’impôt (en particulier de nouvelles réductions d’impôt sur les sociétés) et d’augmentation des dépenses budgétaires. Le marché boursier canadien leur a légèrement emboîté le pas. Notamment, de la fin de septembre au 6 novembre, l’indice composé S&P/TSX a progressé de 2,7 %, comparativement à 2,9 % pour l’indice S&P 500.

Les taux obligataires ont bondi, ce qui a entraîné des pertes pour les investisseurs en titres à revenu fixe, une tendance qui a commencé plusieurs semaines avant le jour des élections. En date du 6 novembre, l’indice des obligations universelles FTSE Canada était en recul de 1,3 % depuis le 30 septembre, mais demeurait en hausse de 2,9 % pour l’année.

Trump 2.0

En ce qui concerne les marchés financiers, ce sont les impôts et les tarifs douaniers qui retiennent le plus l’attention après la victoire de Donald Trump comme président désigné et la possibilité d’une main mise des républicains sur le Congrès. Les entreprises américaines s’attendent en outre à un assouplissement de la réglementation puisque les républicains ont repris le contrôle du Sénat qui est chargé de confirmer la nomination des membres du cabinet et des autorités réglementaires. Les républicains devront avoir un contrôle total sur le Congrès pour que celui-ci puisse adopter les politiques fiscales et les mesures budgétaires. Au moment de la rédaction de cet article, les résultats de la Chambre des représentants étaient toujours en attente.

Les promesses de réductions d’impôt des sociétés sont positives pour les actions américaines. Un calcul rapide montre une hausse d’environ 5 % du bénéfice par action de l’indice S&P 500 si le taux d’imposition est abaissé de 21 % à 15 % pour les sociétés qui produisent des biens aux États-Unis (y compris les divisions de sociétés étrangères exerçant leurs activités en sol américain).

Ces nouvelles mesures de relance supplémentaires ne sont toutefois pas seulement positives. Les baisses d’impôt et les dépenses proposées pourraient faire exploser le déficit budgétaire – déjà projeté à 6,5 % du PIB en 2025 – à 8 %, voire plus. Compte tenu de la hausse des déficits, des tarifs douaniers et des nouvelles mesures de relance économique, les taux obligataires à long terme pourraient continuer de progresser, malgré la baisse des taux d’intérêt à court terme décrétée par la Réserve fédérale américaine.

Dur coup pour les obligations

Après les élections, le taux des obligations du Trésor américain à 10 ans a dépassé 4,4 %, faisant grimper ce taux d’intérêt baromètre de plus de 80 points de base depuis la fin de septembre. Si le taux des obligations du Trésor à 10 ans demeure inférieur à 5 % ou près de ce niveau, nous n’entrevoyons pas d’effet d’entraînement sur l’ensemble du marché boursier, mais une hausse marquée qui le porterait à 5,5 % ou plus se traduirait probablement par une réévaluation à la baisse des actions. Il ne s’agit pas de notre scénario de base, mais nous y voyons un risque extrême si les républicains venaient tout rafler.

Les taux des obligations canadiennes ont également augmenté, mais moins que leurs homologues américaines. L’écart entre les taux des obligations canadiennes et américaines à 10 ans a dépassé 1 %. Il n’a jamais été aussi grand depuis 35 ans (le taux est inférieur au Canada). Les détenteurs d’obligations canadiennes ont donc subi un choc moins important. Par ailleurs, les coûts d’emprunt demeurent sûrs dans l’ensemble Canada. Fait important pour le marché de l’habitation, le taux des obligations à 5 ans du gouvernement du Canada, qui sert de référence pour les taux hypothécaires, est légèrement au-dessus de 3 %, mais toujours en baisse de plus d’un point de pourcentage depuis l’an dernier.

À la mi-septembre, les taux obligataires tenaient compte d’une inflation et d’une croissance trop faibles et de trop nombreuses réductions de taux par la banque centrale. Désormais, ils reflètent mieux l’inflation et la croissance économique réelles et les trajectoires probables des banques centrales. Les investisseurs se réjouiront d’obtenir à présent plus de revenus de leurs titres à revenu fixe.

Répercussions pour le Canada : le pays ne craquera pas sous la pression

La monnaie canadienne a été frappée de plein fouet. La valeur du huard est passée sous la barre des 72 cents US, un creux qui n’avait pas été atteint depuis plusieurs années.

Les tarifs douaniers et la dépréciation du huard pourraient également exercer une pression à la hausse sur les prix, mais comme la croissance de l’économie canadienne est inférieure à son potentiel, l’inflation devrait être suffisamment maîtrisée pour que la Banque du Canada demeure en mode assouplissement.

Le président désigné Trump se targue d’être un bon négociateur et a comparé les tarifs douaniers à un outil pour arriver ses fins. Sous son administration, les tarifs pourraient être étonnamment minimes (de simples outils pour conclure des accords) ou, à l’autre extrémité du spectre, engendrer des guerres commerciales et des mesures de représailles interminables qui provoqueraient des perturbations économiques. Son approche à l’égard des tarifs demeure une source importante d’incertitude.

Le Canada est probablement mieux placé que d’autres grandes économies pour composer avec le deuxième mandat de quatre ans de Donald Trump. Au bout du compte, la solidité de l’économie américaine est le facteur le plus important pour le Canada, peu importe qui dirige le pays. Néanmoins, le Canada devra sans doute gérer diverses sources de tension pour maintenir des relations diplomatiques et commerciales mutuellement avantageuses avec les États-Unis, qui restent de loin notre principal partenaire commercial, puisque 75 % de nos exportations y sont acheminées.

La renégociation en 2026 de l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC), qui a succédé à l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), sera probablement difficile, étant donné que l’objectif est de cibler l’excédent commercial croissant du Mexique avec les États-Unis, ce qui pourrait causer des dommages collatéraux au Canada. L’excédent commercial du Canada avec les États-Unis s’élève à plus de 8 milliards de dollars, et est principalement attribuable aux marchandises (pétrole, métaux) et aux véhicules automobiles. Les marchandises revêtent une importance stratégique pour les États-Unis et les véhicules sont produits par des sociétés américaines. Compte tenu des négociations commerciales précédentes, les États-Unis forceront probablement le Canada à faire certaines concessions (notamment à augmenter ses dépenses auprès de l’OTAN), mais nous nous attendons à ce qu’elles soient relativement minimes par rapport à l’ensemble des relations commerciales nord-sud.

Le plan de M. Trump visant à assouplir la réglementation et à diminuer l’impôt des sociétés peut influencer les décisions d’investissement des entreprises et rendre les marchés américains plus attrayants. Cela alimentera la conversation sur la politique industrielle canadienne, le climat d’investissement des entreprises, l’impôt sur les gains en capital et les problèmes de productivité, surtout lors des prochaines élections canadiennes. Des améliorations peuvent être réalisées sur tous ces fronts au Canada, et les pressions exercées par les États-Unis pourraient faire bouger les choses. Tout changement apporté sans qu’il en coûte quelque chose sera bien accueilli (élimination des formalités administratives). Des déficits plus importants pourraient être tolérés si les dépenses servent vraiment à améliorer la productivité (infrastructures). Il serait toutefois mal avisé d’imiter notre voisin sur d’autres décisions budgétaires.

Retour à la normale

La politique ne définit pas l’économie, mais peut tout au plus légèrement l’influencer. L’économie mondiale maintiendra la même trajectoire qu’elle empruntait avant le 5 novembre et c’est elle qui dictera l’allure des marchés financiers, beaucoup plus que la politique. Nos décisions de placement reposent toujours d’abord sur les données fondamentales de la croissance économique et de l’inflation, leur effet sur les bénéfices des sociétés et les taux d’intérêt.

Quant aux élections américaines, ce qui importe le plus c’est qu’elles soient terminées. L’incertitude entourant les élections paralysait les entreprises et les ménages. Les entreprises se disaient capables de s’adapter à tout ce que pouvait leur réserver l’une ou l’autre des administrations. Il leur suffisait d’en connaître les détails et elles agiraient en conséquence. Une partie de cette incertitude est maintenant dissipée.

La croissance mondiale se porte bien. Les économies sensibles aux hausses des taux d’intérêt peinent à se relever, mais elles y arriveront lorsqu’elles commenceront à ressentir les effets des réductions de taux. L’inflation diminue, tout comme les coûts d’emprunt. La Chine pourrait stimuler son économie de façon énergique. Les prévisions de croissance des bénéfices des sociétés demeurent solides, ce qui est de bon augure pour les marchés boursiers à l’approche de 2025.

Aux États-Unis, l’inflation continue de baisser; l’emploi et la croissance économique ralentissent. En octobre, nous avons constaté un rajustement de la vitesse et de l’ampleur de l’évolution de ces éléments. L’inflation a baissé moins rapidement, l’emploi s’est détérioré aux États-Unis, mais pas de façon dramatique, et la croissance économique a été plus vigoureuse que prévu. Selon les premières observations des répercussions de la victoire des républicains, l’inflation pourrait rester un peu plus élevée, tout comme la croissance économique. Dans ces circonstances, la Fed aurait raison de maintenir les taux d’intérêt un peu plus élevés. La Fed ne dit pas qu’il n’y aura plus de réductions, mais plutôt qu’elles seront moins nombreuses et peut-être plus lentes à arriver. Selon les probabilités actuelles, le taux des fonds fédéraux se retrouverait dans une fourchette comprise entre 3,75 % et 4 % d’ici septembre 2025. Au Canada, le taux de référence se situerait entre 2,75 % et 3 %, six mois plus tôt.

Les prévisions de bénéfices restent solides

Aux États-Unis, la dernière ronde de publication des bénéfices des sociétés s’est bien déroulée, mais sans plus. En Europe, la croissance des bénéfices des entreprises a été supérieure aux attentes. Or, les indices boursiers européens ont reculé, mais ont rendu les valorisations de ces entreprises plus attrayantes que celles de leurs homologues américaines, dans un contexte où l’on s’attend à ce que la croissance économique demeure faible en Europe.

Ce sont les marchés chinois qui ont inscrit la baisse la plus importante. Il n’est pas étonnant que les marchés aient reculé étant donné leur forte progression à la suite de l’annonce du plus imposant bouquet de mesures de relance annoncé en septembre par le gouvernement chinois depuis la pandémie. Cependant, le manque de détails est ensuite venu plomber l’enthousiasme que l’annonce avait suscité. Les actions chinoises et européennes ont plongé après les élections américaines; une réaction prévisible aux menaces tarifaires de Trump.

La plupart des économistes considèrent les tarifs douaniers comme une mauvaise politique. Cependant, des contrepoids pourraient en atténuer les répercussions. Bien que les tarifs douaniers constituent une taxe pour les pays qui les imposent (les Américains, dans ce cas-ci), l’appréciation du dollar américain (qui est déjà vigoureux) viendra un peu contrebalancer leurs effets. De même, les exportateurs assujettis aux tarifs devraient enregistrer une baisse de la demande, mais leurs bénéfices seront quelque peu protégés par la faiblesse de leur monnaie : les montants en dollars américains sont plus élevés une fois convertis en dollars canadiens, en yens ou en euros pour les sociétés non américaines qui déclarent des bénéfices dans leur monnaie locale.

Valorisations : Rigueur et discernement

Les valorisations (la relation entre le cours des actions et les bénéfices des sociétés) demeurent sous surveillance sur les marchés boursiers, qui continuent de progresser. Le marché est une machine à voter à court terme, mais à long terme, c’est une balance. En fait, les valorisations témoignent à court terme de la confiance des investisseurs qui oscille entre la peur et la cupidité. À long terme, les valorisations sont importantes, car le prix payé pour un actif détermine votre taux de rendement.

Les valorisations de l’indice S&P 500 sont élevées. Les chiffres sont toutefois faussés par l’influence des sociétés qui composent le groupe des sept magnifiques (Apple, NVIDIA, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta et Tesla). En moyenne, ces actions se négocient à 34 fois les bénéfices prévisionnels. Tesla affiche un multiple de 90 et Nvidia de 43, tandis que les autres affichent des multiples compris entre 20 dans le cas d’Alphabet et 30 dans le cas d’Apple. Deux points à retenir : ce ne sont pas toutes les sociétés (même les poids lourds) qui sont chères, et certaines sociétés se négocient à des cours élevés pour une bonne raison (ce sont vraiment des entreprises de qualité).

Outre ces sociétés à très grande capitalisation, les valorisations sont attrayantes dans d’autres secteurs du marché boursier américain, ainsi qu’au Canada, en Europe, au Japon et dans certains segments des marchés émergents.

Nous ne pouvons faire fi des valorisations de certaines actions américaines. Habituellement, les valorisations ne peuvent pas guider à elles seules nos décisions en matière de placement. Surtout, nos portefeuilles ne sont pas uniquement composés d’actions américaines, et nos placements dans les actions américaines n’incluent pas seulement des sociétés de l’indice S&P 500. Nos gestionnaires investissent l’actif du portefeuille dans un large éventail de secteurs et trouvent des occasions dans des sociétés de diverses tailles. Nous faisons preuve de rigueur et de discernement à l’égard de nos placements dans les actions américaines.

Notre stratégie : Équilibrée, avec une préférence pour les actions

Nous sommes bien placés pour la conjoncture actuelle. Nous avons résisté à la tentation de négocier pour tirer parti de l’élection, en prenant soin de ne pas céder aux excès d’anxiété et aux appels nous pressant tous de nous mettre à l’abri. Nous avons réduit le poids de certains segments vigoureux et augmenté la pondération de ceux qui, selon nous, seraient bien placés pour en profiter. Nous continuons de surpondérer les actions aux États-Unis et au Canada, et nous sommes patients à l’égard de nos actions à petite capitalisation, qui ont grimpé d’environ 10 % jusqu’aux élections.

Nous sous-pondérons les titres à revenu fixe, mais surpondérons les obligations de sociétés de catégorie investissement, dont le rendement est près de deux fois celui des obligations d’État sur 12 mois.

Le mot de la fin : Une question de probabilité

Nous vivons dans un monde de probabilités. Nos décisions en matière de répartition tactique de l’actif sont fondées sur des analyses et des recherches d’experts. Ils font l’objet de débats animés parmi les professionnels chevronnés qui évaluent les divers scénarios et leur attribuent des probabilités. À la lumière de cette analyse de scénarios pondérée en fonction des probabilités, nous prenons des décisions tactiques pour répartir l’actif de façon à accroître le rendement ou, accessoirement, à réduire les risques.

C’est ainsi que nous avons décidé de surpondérer les actions canadiennes et américaines depuis de nombreux trimestres. Un rapport des analystes de Goldman Sachs a récemment attiré beaucoup d’attention en raison du rendement annualisé de 3 % anticipé pour les 10 prochaines années pour l’indice S&P 500. Hormis les nombreuses occasions de sélection active d’actions que nous observons, et ce, dans un vaste éventail de sociétés américaines, la probabilité d’enregistrer un taux de rendement annualisé de 3 % sur 10 ans est très faible, et cela ne s’est produit que 9 % du temps depuis 1935. Nous préférons donc nous en tenir aux 91 %.

Peut-être que les analystes de Goldman Sachs se sont seulement concentrés sur les placements dans des actions américaines et ont mis tous leurs œufs dans le panier de l’indice S&P 500. Ce n’est pas notre cas.

Si l’intention d’Andy Rooney était bien de nous taquiner avec son adage sur les 90 % d’erreur, nous pouvons tout de même y retrouver un certain fond de vérité. De notre côté, nous ne laissons rien au hasard. Chacune de nos décisions de placement repose sur une approche équilibrée, bien diversifiée, objective et dénuée d’émotion.