Share
Imprimer
Télécharger

Brent Joyce, CFA ® avril 03, 2025 Renseignements sur les marchés

{ Brent Joyce, CFA ® avril 03, 2025 Renseignements sur les marchés

“If I had the choice – which I do not – I would choose better political conditions and literary obscurity.”

– Margaret Atwood, Canadian novelist, poet, literary critic and inventor

Worried headlines were the order of the day during the first quarter of 2025. Words and deeds of the new U.S. administration produced many heavy hearts and unpleasant surprises (but let’s not forget one joyous 3-2 OT Four Nations hockey celebration).

Tariff pronouncements and threats are bound to continue for some time. On top of this (and because of this) there are growing fears the new U.S. administration’s trade and immigration policies (tariffs and smaller labour force), and government fiscal restraint (DOGE) might lead to a U.S. economic slowdown that could spread to the rest of the world.

Despite all this, capital markets in Q1 didn’t reflect as much doom and gloom as the general mood on the street. A Canadian investor’s representative, well-balanced, diversified portfolio is up slightly for the year. We implore clients to acknowledge this reality, double down on their efforts to separate understandably heady emotions from investment decisions, and stick to a clinical approach. The realities of what’s best for the long- term health of our investment portfolios can feel cold and unpatriotic: that is the nature of capital markets. We must focus on reality and strike emotion from our portfolios.

What do we mean by keeping reality in focus? We’re not suggesting a Pollyannish, head-in-the-sand hope that this will turn out to be a bad dream. No, we are advocating for a disciplined boycott of conjecture and rumour, along with rejection of fleeting, untrustworthy, or untrue statements slithering through all types of media. What President Donald Trump and his advisors say they are going to do is often incompatible with accomplishing their goals – and long-term prosperity. What is achievable, sustainable and congruent with the laws of supply and demand in a modern capitalist system will be revealed in the fullness of time.

It’s also possible that we might not have to wait too long for change. In under four years, we’ll see some form of shift. Special elections and the U.S. midterms in 20 months will likely bring seat flips. We could also see change sooner if one or more of the following steps up: Congress (the constitutional owners of revenue tools); the judiciary; and most important U.S. public opinion when the negative fallout from tariffs raises prices, kills jobs and batters stocks.

Tale of the tape

U.S. capital markets are a barometer for the country as a whole – and they are signalling that the MAGA movement isn’t heading in the right direction. For the first quarter, all major U.S. equity market indices (S&P 500, Dow Jones Industrial, Nasdaq and Russell 2000 small cap) are down between -4% and -11%. U.S. bond yields are down despite the inflationary pressures of tariffs. This is a sign that there’s greater fear of a slowing economy than fear of inflationary impacts. Of course, both are negatives.

In Q1, the “Great” was the great rotation to other markets at the expense of the U.S. Chinese markets topped the list (MSCI China up 15% year to date), Euro Stoxx 50 Equity Index was up 7%, FTSE U.K. 100 Equity Index up 5%. The S&P/TSX Composite eked out a 0.8% gain. This once more illustrates that diversification across equity markets and various asset classes works. We believe in and practice both, an approach that is carrying us through this period of uncertainty.

Why is this happening?

One thing that’s very frustrating: if so many people, and the weight of historical precedent, and all economic theories insist that tariffs aren’t going to achieve their objectives, why is President Trump imposing them? The answer: it appears that the U.S. administration wants to use tariffs as a universal tool to accomplish multiple goals, despite the negative consequences.

U.S. tariffs are aimed at achieving some key ambitions: geopolitical change encompassing continental security, including the Arctic; allies spending more on their own defence; competing with or containing China in key industries/national security sectors; raising revenue for the U.S.; achieving a renaissance in U.S. manufacturing; and correcting large U.S. trade imbalances.

Effecting geopolitical change is a laudable goal and is happening at a brisk pace. European equities have shot up partly because of eurozone fiscal spending announcements. Canada, too, is in this boat. Silver linings from the current situation include a positive attitude shift toward meeting our NATO commitments, beefing up border security, and shaking off our complacency about lacklustre productivity.

The ideas that tariffs will raise revenue, repatriate manufacturing and correct trade deficits should be viewed with skepticism based on sound economic theory and historical experience. Using tariffs to raise substantial revenue is a quaint concept. In practicality, tariffs are an economically inefficient tool. If this were possible, everyone would have been doing it for hundreds of years. It sounds great to say foreigners will pay the bills, but it isn’t that simple and doesn’t completely work that way.

No one country produces all (or efficiently all) of the inputs needed for everything it manufactures. Geography and economies of scale alone dictate some necessity to trade. It is estimated that 45% of U.S. imports are inputs that go into U.S. manufacturing production.

Trade wars don’t reduce trade deficits, and trade deficits aren’t correlated to manufacturing job creation. According to The Wall Street Journal, between 2000 and 2024, Germany’s trade balance flipped from a deficit of 1.5% of GDP to a 5.8% surplus, yet the share of factory jobs in the economy fell from 20% to 16%. The WSJ references a 2021 study which found that declines in manufacturing employment were similar in U.S. and German industrial hubs despite stark differences in trade balances.

A trade surplus can be viewed as the U.S. being wealthy enough to buy lots of goods the rest of the world produces at a lower cost. A big part of that lower cost is wages. Are typically lower-wage jobs manufacturing cheap products with little value added really that desirable? This is sub-optimal, especially with the U.S. at full employment. It misaligns U.S. labour and capital that free markets currently allocate to more productive uses.

Zero tariffs are unlikely, and some tariffs can be imposed for the right reasons. Trade needs to be fair and free. Cheats, industrial thieves, exploiters of labour or the environment deserve to be penalized with tariffs, as do those who are using tariffs unreasonably on other countries today. Truly reciprocal tariffs could force others to lower existing tariffs, bringing about lower tariff barriers worldwide.

Increasingly freer trade that exploits competitive advantages has been the fuel of rising living standards for more than a half-century. It grows the proverbial pie for all. How that pie is divided is always a source of conflict, but a retreat from these proven practices comes at a cost to everyone – Americans included. There hasn’t been enough damage or time for these negative impacts to hit the U.S. consumer in the wallet. When they do, that fullness of time we talked about is likely to speed up.

Where do we go from here?

The logic and evidence outlined above strengthen our belief that the current policy trajectory causing turbulence in capital markets cannot last. It is only a matter of time before the economic realities set in and the American political system and public rail at the negative consequences.

The capital markets are already signalling their displeasure. It could be argued that the new administration is acting this quickly and haphazardly because it is aware of the limited time to embark on more chaotic actions. This path could be a deliberate choice aimed at shaking things up and scaring true adversaries and allies alike. Allies whose behaviour it wants to change, allies with whom it plans to negotiate, acting on the belief that this provides a position of strength at the bargaining table.

President Trump and his advisors are following through (maybe and sometimes briefly) on the more aggressive options to show they are serious. For months, capital markets and world capitals alike met their statements with a collective shrug – you can only cry wolf so many times. In fact, the relatively light reaction in capital markets may be empowering ever more bold actions. A 10% drawdown in the S&P 500 isn’t uncommon and can be quickly erased. If this is true, we may need to endure an even stronger negative signal from capital markets, coupled with political, judicial and public backlash, before we see sufficient change of heart to avoid further damage.

Things can get back on track

Absent the policy noise, the global economy and capital markets are poised for positive outcomes. The U.S. economy is expected to slow somewhat. This is a welcome development as the pace of growth has been unsustainably high, and inflation is not yet tamed.

A new U.S. administration brought the promise of lower taxes and lighter regulation. The world is in the throes of a capital spending boom on artificial intelligence and other technologies, coupled with the build-out of data centres and infrastructure to support this insatiable appetite for more technology. These are leading to – and expected to increasingly lead to – productivity gains, which is more fuel for strong capital markets. Elsewhere, especially in Canada, the powerful stimulus of lower interest rates was beginning to feed through and boost the economy. China’s ramping up of economic stimulus is another positive. All this fits with the strong stock markets of recent years; better growth and lower yields set a very positive backdrop. Clarity over U.S. trade policy can usher in the return of these animal spirits. In fact, they’re making valiant attempts to endure despite the uncertainty.

Our strategy – Balanced, still an equity bias, tilting more neutral

Our portfolios are well-balanced, and all our portfolios, including our all-equity and equity-focused portfolios, are well-diversified. We have kept our allocations to equities in check over the last two-and-a-half-year bull market run by regularly trimming stocks to buy bonds. In many portfolios, this happened as recently as mid-February.

Additionally, throughout the bull market, we rebalanced regional equity weights several times, again as recently as November and mid-February. Harvesting profits along the way ensured our U.S. equity exposure didn’t become outsized. This discipline of maintaining exposure to Canadian and particularly strong-performing international stocks served us well in Q1. Our active stock pickers continued to add value, too. Fixed income in balanced portfolios provided ballast. Given the uncertainty, we don’t currently have a mindset to be more aggressive in our asset allocations.

The last word – Keeping perspective

Thus far, we don’t see the recent capital market reaction as unusual or terribly alarming. Potential economic shocks don’t automatically mean extreme shocks to capital markets.

Remember that economic slowdowns are not unusual; they occur every few years. Economic growth slowed in 2012, 2015, and 2018-19. None of these slowdowns triggered a 25% drawdown for U.S. or Canadian stocks.

Growth scares can cause 10% to 15% drawdowns for stocks. The S&P 500, a market that was priced for perfection, has already witnessed a 10% correction and encouragingly has twice rebounded from that technically significant level.

We have seen this many times in the past 10 to15 years. Some parts of the U.S. market, particularly those areas that experienced the largest “Trump bump” at the end of 2024, were due for a cleansing.

As Margaret Atwood pointed out, we can’t change the current political conditions no matter how much we’d like to have that power. However, in a trying and unpredictable environment, response is everything. We don’t make trading decisions based on headlines. We assess and act – never overreact. In our experience, the wisest course is to navigate through, not around, volatility. While the circumstances are particular to this time and Trump moment, taking a big-picture view lends some perspective. We are well positioned to weather this whipsaw environment.

Transcript

Bonjour, je m’appelle Brent Joyce et je suis stratège en chef, Placements pour BMO Gestion privée de placements. Nous sommes le mardi 1^er avril. Bienvenue à notre commentaire sur les marchés mondiaux pour le premier trimestre de 2025.

Les gros titres inquiétants étaient courants durant le premier trimestre. Les paroles et les actes de la nouvelle administration américaine ont causé de la tristesse et des surprises désagréables

Mais n’oublions pas la grande victoire de 3 à 2 en période supplémentaire pour le Canada lors de la Confrontation des 4 nations.

Les déclarations et les menaces relatives aux droits de douane se poursuivront pendant un certain temps. De plus (et à cause de cela), on craint de plus en plus que les politiques de la nouvelle administration américaine en matière de commerce, d’immigration et de dépenses budgétaires n’entraînent un ralentissement de l’économie américaine, qui pourrait s’étendre au reste du monde.

Nous implorons les clients de reconnaître cette réalité, de redoubler d’efforts pour séparer les émotions – compréhensibles – des décisions de placement, et de s’en tenir à une approche logique. La réalité de ce qui est préférable pour la santé à long terme de nos portefeuilles de placement peut sembler froide et désagréable : c’est la nature même des marchés financiers. Nous devons nous concentrer sur la réalité et faire fi des émotions dans la gestion de nos portefeuilles.

Les dommages auto-infligés à la confiance dans les États-Unis ont pesé sur leurs marchés boursiers, et le premier trimestre a été marqué par une rotation vers les actions internationales au détriment de celles des États-Unis, ce qui montre une fois de plus que la diversification fonctionne. La diversification sur les marchés boursiers et dans diverses catégories d’actif fait la preuve de son efficacité. Nous croyons dans les deux, et nous les mettons en pratique; cette approche nous permettra de traverser cette période d’incertitude.

En l’absence de perturbations politiques, l’économie et les marchés financiers mondiaux sont bien placés pour afficher des résultats positifs.

Le monde connaît un essor des dépenses en immobilisations dans le domaine de l’intelligence artificielle et d’autres technologies, associé à la construction de centres de données et d’infrastructures pour soutenir cet appétit insatiable pour plus de technologie. Ces conditions se traduisent par des gains de productivité, qui devraient s’accentuer, et qui alimenteront la vigueur des marchés financiers.

Ailleurs, en particulier au Canada, le puissant effet de relance de l’abaissement des taux d’intérêt commençait à se répercuter et à stimuler l’économie. L’intensification des mesures de relance économique de la Chine représente un autre élément positif. Tous ces éléments s’inscrivent dans la lignée des marchés boursiers vigoureux des dernières années : en effet, l’amélioration de la croissance et la diminution des taux de rendement se sont traduites par un contexte très positif. La clarté de la politique commerciale américaine pourrait favoriser le retour de l’optimisme. En effet, cet optimisme tente vaillamment de perdurer malgré l’incertitude.

Jusqu’à présent, nous ne considérons pas que la récente réaction des marchés financiers comme inhabituelle ou terriblement alarmante. Les chocs économiques potentiels ne donnent pas automatiquement lieu à des chocs extrêmes sur les marchés financiers.

Les ralentissements économiques ne sont pas inhabituels; ils se produisent à quelques années d’intervalle. La croissance économique a ralenti en 2012, en 2015 ainsi qu’en 2018-2019. Aucun de ces ralentissements n’a entraîné un recul de 25 % des actions américaines ou canadiennes.

Les craintes à l’égard de la croissance peuvent faire reculer les actions de 10 % à 15 %. L’indice S&P 500, un marché évalué de manière très optimiste, a déjà subi une correction de 10 % et, fait encourageant, a rebondi à deux reprises par rapport à ce niveau techniquement significatif. Cela s’est produit à de nombreuses reprises dans le passé. Certains segments du marché américain, en particulier ceux qui avaient connu les plus forts « rebonds Trump » à la fin de 2024, étaient mûrs pour un nettoyage.

Les marchés financiers font part de leur mécontentement à l’égard de la trajectoire actuelle de la politique américaine. Selon nous, ce n’est qu’une question de temps avant que les réalités économiques ne s’imposent et que le système politique ainsi que le public américains n’en subissent les conséquences négatives.

Nous vous déconseillons d’effectuer des transactions sur la base des manchettes. Nous évaluons la situation et agissons, mais nous ne réagissons jamais de façon excessive. D’après notre expérience, le plus sage consiste à composer avec la volatilité, et non pas à la contourner.

Ce sont nos conclusions basées sur le premier trimestre de 2025. Merci de votre attention et au plaisir de vous retrouver le mois prochain.

<<<Courte amorce…>>>

Pour en savoir plus, consultez notre commentaire complet sur les marchés mondiaux.

Renseignements sur les marchés avril 03, 2025

Brent Joyce, CFA ® Stratège en chef, Placements et premier directeur général BMO Gestion privée de placements inc.

Brent Joyce s’est joint à BMO Gestion privée à titre de stratège en chef, Placements et premier directeur gén&eac…

VOIR LE PROFIL

Commentaire sur les marchés mondiaux : La grande rotation

Renseignements sur les marchés avril 03, 2025

« Si j’avais le choix, ce qui n’est pas le cas, je choisirais de meilleures conditions politiques et l’obscurité littéraire. »

– Margaret Atwood, romancière, poète, critique littéraire et inventrice canadienne

Les gros titres inquiétants étaient courants durant le premier trimestre de 2025. Les paroles et les actes de la nouvelle administration américaine ont suscité beaucoup de cœurs lourds et de surprises désagréables (mais n’oublions pas la célébration joyeuse de la Coupe des quatre nations après une victoire de 3 à 2 en prolongation).

Les déclarations et les menaces relatives aux droits de douane se poursuivront pendant un certain temps. En outre, on craint de plus en plus que les nouvelles politiques en matière de commerce et d’immigration de l’administration américaine (droits de douane et réduction de la main-d’œuvre) et les restrictions budgétaires du gouvernement (DOGE) n’entraînent un ralentissement de l’économie américaine qui pourrait se propager au reste du monde.

Malgré tout, au premier trimestre, les marchés financiers n’ont pas été aussi pessimistes et moroses que l’humeur générale ambiante. Le portefeuille représentatif des investisseurs canadiens, bien équilibré et diversifié, a légèrement progressé pour l’année. Nous implorons les clients de reconnaître cette réalité, de redoubler d’efforts pour séparer les émotions – compréhensibles – des décisions de placement, et de s’en tenir à une approche logique. La réalité de ce qui est préférable pour la santé à long terme de nos portefeuilles de placement peut sembler froide et désagréable : c’est la nature même des marchés financiers. Nous devons nous concentrer sur la réalité et faire fi des émotions dans la gestion de nos portefeuilles.

Qu’entendons-nous par « rester concentré sur la réalité »? Nous ne suggérons pas d’être jovialiste et de se cacher la tête dans le sable, dans l’espoir que tout cela se révèle n’être qu’un mauvais rêve. Non, nous préconisons plutôt un boycottage rigoureux des conjectures et des rumeurs, ainsi que le rejet des déclarations fugaces, peu fiables ou erronées qui proviennent de tous les types de médias. Ce que le président Donald Trump et ses conseillers promettent de faire est souvent incompatible avec l’atteinte de leurs objectifs et de la prospérité à long terme. Ce qui est réalisable, durable et conforme aux lois de l’offre et de la demande dans un système capitaliste moderne sera révélé en temps voulu.

Il est aussi possible que nous n’ayons pas à attendre trop longtemps pour que les choses changent. Dans moins de quatre ans, nous assisterons à certains changements. Les élections spéciales et de mi-mandat aux États-Unis, dans 20 mois, entraîneront probablement des changements de sièges. Les choses pourraient aussi changer plus rapidement si un ou plusieurs des éléments suivants se manifestaient : le Congrès (les détenteurs constitutionnels des instruments de revenu), le système judiciaire et, surtout, l’opinion publique américaine lorsque les répercussions négatives des droits de douane feront augmenter les prix, détruiront des emplois et feront plonger les actions.

Les chiffres parlent

Les marchés financiers américains, qui représentent un baromètre de l’ensemble du pays, indiquent que le mouvement MAGA n’est pas sur la bonne voie. Au premier trimestre, tous les grands indices boursiers américains (S&P 500, moyenne Dow Jones des valeurs industrielles, NASDAQ et Russell 2000 des sociétés à petite capitalisation) ont essuyé des reculs allant de 4 % à 11 %. Les taux des obligations américaines ont diminué malgré les pressions inflationnistes imputables aux droits de douane. Cela montre que les craintes d’un ralentissement de l’économie sont plus grandes que celles d’un effet inflationniste. Bien entendu, les deux sont néfastes.

Au premier trimestre, ce qui a été remarquable c’est la rotation vers d’autres marchés au détriment des États-Unis. Les marchés chinois sont arrivés en tête de liste (l’indice MSCI Chine a progressé de 15 % depuis le début de l’année), l’indice boursier Euro Stoxx 50 a avancé de 7 % et l’indice boursier FTSE UK 100, de 5 %. Pour sa part, l’indice composé S&P/TSX a dégagé un modeste gain de 0,8 %. Cette situation montre une fois de plus que la diversification entre les marchés boursiers et les catégories d’actif fonctionne. Nous croyons dans les deux, et nous les mettons en pratique; cette approche nous permettra de traverser cette période d’incertitude.

Pourquoi tout cela se produit-il?

Ce qui est particulièrement désolant : si tant de gens, de même que les précédents historiques et toutes les théories économiques insistent sur le fait que les tarifs douaniers n’atteindront pas leurs objectifs, pourquoi le président Trump les impose-t-il? La réponse : il semble que l’administration américaine veuille utiliser les droits de douane comme un outil universel pour atteindre de multiples objectifs, malgré les conséquences négatives.

Les droits de douane imposés par les États-Unis visent à réaliser certaines ambitions clés : changements géopolitiques englobant la sécurité continentale, y compris l’Arctique; forcer les alliés à consacrer plus d’argent à leur propre défense; rivaliser avec la Chine ou la contenir dans des secteurs clés ou liés à la sécurité nationale; augmentation des revenus pour les États-Unis; renaissance du secteur manufacturier américain; et corriger les importants déséquilibres commerciaux des États-Unis.

Apporter des changements géopolitiques est un objectif louable et se produit à vive allure. Les actions européennes ont bondi, en partie grâce aux annonces de dépenses budgétaires dans la zone euro. Le Canada est dans la même situation. Parmi les aspects positifs de la situation actuelle, mentionnons un changement d’attitude favorable à l’égard du respect de nos engagements envers l’OTAN, le renforcement de la sécurité frontalière et l’élimination de notre complaisance envers une piètre productivité.

L’idée voulant que les droits de douane généreront des revenus, entraîneront le rapatriement du secteur manufacturier et corrigeront les déficits commerciaux doit être considérée avec scepticisme en fonction d’une théorie économique solide et de l’expérience historique. L’utilisation des droits de douane pour générer d’importants revenus est un concept désuet. En pratique, les droits de douane représentent un outil inefficace sur le plan économique. Autrement, tout le monde y aurait recours depuis des siècles. C’est bien beau de dire que les étrangers régleront les factures, mais ce n’est pas si simple et les choses ne fonctionnent pas vraiment ainsi.

Aucun pays ne produit la totalité (ou une quantité suffisante) des intrants nécessaires pour tout ce qu’il fabrique. Dans une certaine mesure, la géographie et les économies d’échelle rendent nécessaires à elles seules les échanges commerciaux. On estime que 45 % des importations américaines sont des intrants qui entrent dans la production manufacturière américaine.

Les guerres commerciales ne réduisent pas les déficits commerciaux, et ceux-ci ne sont pas corrélés à la création d’emplois dans le secteur manufacturier. Selon le Wall Street Journal, entre 2000 et 2024, la balance commerciale de l’Allemagne est passée d’un déficit correspondant à 1,5 % du PIB à un excédent de 5,8 %, mais la part des emplois en usine au sein de l’économie est passée de 20 % à 16 %. Le journal cite une étude menée en 2021, qui a montré que la diminution des emplois dans le secteur manufacturier était similaire dans les centres industriels américains et allemands, malgré des différences marquées au chapitre de la balance commerciale.

Un excédent commercial peut être considéré comme le fait que les États-Unis sont suffisamment riches pour acheter de nombreux biens que le reste du monde produit à un moindre coût. Ces coûts moins élevés sont attribuables en grande partie aux salaires. Les emplois à faible salaire servant à la fabrication de produits bon marché à faible valeur ajoutée sont-ils vraiment si souhaitables? Cette situation n'est pas optimale, d'autant plus que les États-Unis ont atteint le plein emploi. Elle entraîne un décalage entre la main-d’œuvre et le capital américains, que les marchés libres allouent actuellement à des usages plus productifs.

L’absence de droits de douane est peu vraisemblable, et certains droits peuvent être imposés pour de bonnes raisons. Le commerce doit être équitable et libre. Les tricheurs, les voleurs industriels, ceux qui exploitent la main-d’œuvre ou l’environnement méritent d’être pénalisés par des droits de douane, tout comme ceux qui utilisent aujourd’hui ces droits de façon déraisonnable à l’égard d’autres pays. Des droits de douane véritablement réciproques pourraient obliger d’autres pays à réduire leurs droits de douane existants, ce qui réduirait les barrières tarifaires à l’échelle mondiale.

Les échanges commerciaux de plus en plus libres, qui tirent parti d’avantages concurrentiels, alimentent la hausse des niveaux de vie depuis plus d’un demi-siècle. Ils font grossir la part du gâteau de tout le monde. La façon dont ce gâteau est divisé est toujours une source de conflit, mais le recul par rapport à ces pratiques éprouvées aurait un coût pour tout le monde, y compris pour les Américains. Les droits de douane n’ont pas causé suffisamment de dommages ni été imposés assez longtemps pour que leurs répercussions négatives touchent le portefeuille des consommateurs américains. Lorsque ce sera le cas, le temps voulu dont nous avons parlé s’accélérera probablement.

Que nous réserve l’avenir?

La logique et les éléments décrits ci-dessus renforcent notre conviction que la trajectoire politique actuelle, qui provoque des turbulences sur les marchés financiers, ne pourra pas durer. Ce n’est qu’une question de temps avant que les réalités économiques ne s’imposent et que le système politique ainsi que le public américains n’en subissent les conséquences négatives.

Les marchés financiers manifestent déjà leur mécontentement. On pourrait soutenir que si la nouvelle administration agit aussi rapidement et de façon aussi désordonnée, c’est qu’elle est consciente du peu de temps dont elle dispose pour entreprendre des actions plus chaotiques. Cette trajectoire représente peut-être un choix délibéré visant à créer des perturbations et à effrayer tant les véritables adversaires que les alliés. Des alliés dont elle veut modifier le comportement, avec lesquels elle envisage de négocier, convaincue qu’elle se trouve ainsi en position de force à la table des négociations.

Le président Trump et ses conseillers mettront en œuvre (peut-être et parfois brièvement) les options les plus agressives pour montrer leur détermination. Pendant des mois, les marchés financiers et les capitales mondiales ont accueilli leurs déclarations d’un haussement d’épaules collectif; après tout, combien de fois peut-on crier au loup? En fait, la réaction relativement faible des marchés financiers pourrait donner lieu à des mesures encore plus audacieuses. Un recul de 10 % de l’indice S&P 500 n’est pas rare et peut être rapidement effacé. Si c’est le cas, nous devrons peut-être supporter un signal négatif encore plus fort de la part des marchés financiers, combiné à une réaction politique, judiciaire et publique, avant de voir un changement d’attitude suffisant pour éviter de nouveaux dégâts.

Les choses peuvent se rétablir

En l’absence de perturbations politiques, l’économie et les marchés financiers mondiaux sont bien placés pour afficher des résultats positifs. On s’attend à un certain ralentissement de l’économie américaine. Cette évolution serait la bienvenue, car le rythme de croissance a été exceptionnellement élevé et l’inflation n’est pas encore maîtrisée.

La nouvelle administration américaine a promis de réduire les impôts et d’alléger la réglementation. Le monde connaît un essor des dépenses en immobilisations dans le domaine de l’intelligence artificielle et d’autres technologies, associé à la construction de centres de données et d’infrastructures pour soutenir cet appétit insatiable pour plus de technologie. Ces conditions se traduisent par des gains de productivité, qui devraient s’accentuer, et qui alimenteront la vigueur des marchés financiers. Ailleurs, en particulier au Canada, le puissant effet de relance de l’abaissement des taux d’intérêt commençait à se répercuter et à stimuler l’économie. L’intensification des mesures de relance économique de la Chine représente un autre élément positif. Tous ces éléments s’inscrivent dans la lignée des marchés boursiers vigoureux des dernières années : en effet, l’amélioration de la croissance et la diminution des taux de rendement se sont traduites par un contexte très positif. La clarté de la politique commerciale américaine des États-Unis pourrait favoriser le retour de l’optimisme. En fait, cet optimisme tente vaillamment de perdurer malgré l’incertitude.

Notre stratégie – Équilibrée, avec encore une préférence pour les actions, et une orientation plus neutre

Nos portefeuilles sont bien équilibrés et tous, y compris nos portefeuilles entièrement composés d’actions ou axés sur les actions, sont bien diversifiés. Au cours du marché haussier des deux dernières années et demie, nous avons réduit la pondération des actions en élaguant régulièrement nos placements en actions pour acheter des obligations. Dans de nombreux portefeuilles, cette situation a été observée pas plus tard qu’à la mi-février.

De plus, tout au long du marché haussier, nous avons rééquilibré à plusieurs reprises les pondérations des actions régionales, là encore pas plus tard qu’en novembre et à la mi-février. En réalisant des profits en cours de route, nous avons évité que la pondération des actions américaines ne devienne excessive. Le maintien rigoureux de la pondération des actions canadiennes et des actions internationales particulièrement performantes nous a bien servi au premier trimestre. La sélection active d’actions a aussi continué d’ajouter de la valeur. Dans les portefeuilles équilibrés, les titres à revenu fixe ont procuré une certaine stabilité. Compte tenu de l’incertitude, nous n’envisageons pas pour le moment d’adopter une répartition de l’actif plus audacieuse.

Le mot de la fin – mettre les choses en perspective

Jusqu’à présent, nous ne considérons pas la récente réaction des marchés financiers comme inhabituelle ou terriblement alarmante. Les chocs économiques potentiels ne donnent pas automatiquement lieu à des chocs extrêmes sur les marchés financiers.

Les craintes à l’égard de la croissance peuvent faire reculer les actions de 10 % à 15 %. L’indice S&P 500, un marché évalué de manière très optimiste, a déjà subi une correction de 10 % et, fait encourageant, a rebondi à deux reprises par rapport à ce niveau techniquement significatif. Cela s’est produit à de nombreuses reprises au cours des 10 à 15 dernières années. Certains segments du marché américain, en particulier ceux qui avaient connu les plus forts « rebonds Trump » à la fin de 2024, étaient mûrs pour un nettoyage.

Comme l’a souligné Margaret Atwood, nous ne pouvons pas changer les conditions politiques actuelles, peu importe à quel point nous aimerions être en mesure de le faire. Cependant, dans un contexte difficile et imprévisible, la réaction revêt une importance cruciale. Nos décisions de négociation ne sont pas fondées sur les gros titres. Nous évaluons la situation et agissons, mais nous ne réagissons jamais de façon excessive. D’après notre expérience, le plus sage consiste à composer avec la volatilité, et non pas à la contourner. Même si les circonstances sont particulières à ce moment où Donald Trump est au pouvoir, une vue d’ensemble permet de mettre les choses en perspective. Nous sommes bien placés pour faire face à ce contexte de volatilité.