Partager
Imprimer
Télécharger

Brent Joyce, CFA ® juin 05, 2025 Renseignements sur les marchés

“Our new Constitution is now established, and has an appearance that promises permanency; but in this world, nothing can be said to be certain, except death and taxes.”

– Benjamin Franklin, in a letter to Jean-Baptiste Le Roy, 1789

May saw a continuation of the positive developments for the global economy and capital markets that began in mid-April. Pressures from various fronts are forcing the U.S. administration to alter its course on tariffs and the budget. Bond markets were soft and global equity markets added to their late-April rally. For the month and year to date, the S&P/TSX Composite rose 5.4% (5.9% YTD), the S&P 500 was up 6.2% (0.5% YTD), international developed markets (MSCI EAFE Index) were up 4.0% (15% YTD), and emerging markets (MSCI Emerging Markets Index) rose 4.0% (7.6% YTD).

Big beautiful bonds

The bond market continues to provide critical feedback. While declining equity markets are a peripheral sign of trouble, rising bond yields are the equivalent of a flashing red warning light because higher borrowing costs impact government finances. As the U.S. budget bill (OBBB for One Big Beautiful Bill) moves through the system, for only the second time since the 2008 Great Financial Crisis yields on 30-year U.S. Treasury bonds crested 5%. They then retreated after politicians acknowledged what was happening.

More checks and balances

Other feedback loops we have highlighted in the past also began clamouring for attention. Public sentiment and opinion remain weak (but less downbeat), and industries suffering from negative tariff impacts continue to lobby. Most notable, checks and balances, foundational to the U.S. system of government, began to stir to life. A U.S. trade court ruled that President Donald Trump had overstepped his bounds on some tariffs. However, these legal battles are just beginning.

Big Deals

As we saw in April, additional feedback motivated the U.S. administration to alter its agenda and adjust or pause policies. Each day brought more discussion of trade deals, including surprisingly constructive meetings between Chinese and U.S. negotiators that resulted in a temporary reduction in tariffs. President Trump’s trip to the Middle East went off without incident, as did the meeting with Mark Carney, the new Prime Minister of Canada, which is the top export destination for the U.S. By month end, bond markets settled down, although the feedback comes at a price for all investors – not just the government (and borrowers in general). U.S. bond benchmarks fell 0.72% for May. In Canada, the FTSE Canada Universe Bond Index was flat, but sits up 1.4% for the year.

Stocks laud the bond markets’ impact

Equity investors shrugged off higher bond yields (which are not usually a friendly development for stock markets), appreciating the positive impacts rising bond yields are having on policy choices. There are limits to this appreciation; for now, investors are celebrating the tariff reprieve instead of worrying about the weight of higher bond yields. Investors may view the higher yields as temporary, hoping that they will retreat once the government receives the message, passes the OBBB, ends the disruptive on-again, off-again seesaw of tariffs, and eventually settles on policy stances that everyone can tolerate. We note that tolerate isn’t the same as embrace; this semi-steady state may take time to develop (months, for sure, possibly several quarters). Negotiation and compromise will be required on domestic priorities in Washington and trade priorities in capitals worldwide.

Swapping taxes for tariffs

While developments on the trade front are less dire, the situation is far from reassuring. The bond market isn’t just sending a signal on tariffs: bond investors are also as interested, if not more so, in the U.S. budget outcome. Here, the balance between tariff levels, tariff revenues, and their interaction with the economy needs to be carefully navigated. Lower tariffs equal less revenue yet likely less damage to the consumer (and hence the economy).

But aren’t tax cuts predicated on tariff revenue replacing tax revenue? There is an interplay among all these factors: price times volume, multiplied by the tariff rate, all change depending on the tariff rate. For example, tariffs of 145% on China would drive volumes to zero for some items; no trade volume means no tariff paid. In a similar vein, it is difficult to see how a 50% tariff on steel and aluminum won’t damage the U.S. economy. The U.S. can’t quickly self-source just the amount of these metals it imports from Canada, which accounts for about a quarter of steel imports and about half of aluminum imports. There are far more U.S. jobs in industries that purchase these commodities as inputs than there are jobs in plants that might produce them. It is unlikely tariff revenue will offset the loss of income taxes and increased unemployment benefits to the workers laid off in these other industries. No wonder Wall Street traders coined the phrase “TACO trade” (Trump Always Chickens Out). Market participants are starting to ignore threats like these, viewing them as negotiating tactics; some of Trump’s cabinet members are confirming this stance.

Back in black, yet not out of the woods

Total returns for a typical, balanced, well-diversified Canadian investor now sit at roughly 3.5% in Canadian dollars year to date. Further gains for capital markets will require the White House to continue its more reasonable tone, as opposed to the “move fast and break things” approach that culminated in the Rose Garden on April 2.

It would be naïve to think the path forward will be smooth; indeed, many hurdles remain. Striking down of some tariffs introduces additional uncertainty as the administration pivots to other methods to achieve its goals. However, we can see from recent results that when the tariff threat is reduced to a reasonable level, capital markets believe the global economy is healthy enough to absorb the shock.

We have said that things can get back on track. Despite the volatility thus far in 2025, there is no deep hole to dig out of right now. At the beginning of the year, our 2025 Capital Markets Outlook was optimistic. The faster the world can get to some reliable understanding of the rules of the game on trade, the less damage will be inflicted, and the better the outcome will be for capital markets.

Macroeconomics – particularly the trade, monetary, and fiscal policies of major economies – remains a significant influence on capital market outcomes. Yet regional, sector, and company specifics still matter. In the current environment, active investment management can shine.

Monetary policy is divergent between the U.S., which is staying restrictive for now, and much of the rest of the world, which is more eager to ease. All governments are set to keep spending a lot of money. This presents investment opportunities in defence industries, infrastructure and key industries being targeted by amped-up government industrial policies. Corporate earnings growth is coming in solid and better than expected, illustrating that corporations (and, by extension, consumers) face this trade shock from a position of strength.

We believe the most aggressive policies of the new U.S. administration are not aligned with accomplishing its goals – a reality that is becoming apparent to key individuals. The U.S. needs to borrow money in the bond market. In fact, the U.S. economy is profoundly beholden to the bond market. Administrative actions are bringing negative consequences in the bond market that are, in turn, motivating change. The administration’s earlier approach raised fears of tone deafness to these realities, a condition that could inadvertently drive the economy off a cliff. It is a welcome development that policymakers now see that policies will have to be acceptable to bond investors. We expect market volatility as the cycle of actions/consequences/reactions plays out. Nevertheless, we maintain a positive view that the feedback loops will temper actions in a manner that allows the world to digest and adapt, and capital markets to soldier on.

Our strategy – Balanced, still an equity bias after taking some profits

A commitment to diversification is our creed; it empowers us to remain patient in the face of uncertainty and strained emotions. Our well-balanced and well-diversified portfolios are performing well amidst the recent volatility. This proves once again that our approach stands the test of time and weathers all manner of circumstances.

When confronting uncertainty or a perceived threat, we humans often fall back on our fight-or-flight instincts. Here, the best course of action for the well-balanced and well-diversified investor was to do nothing, given the on-again, off-again, unknowable fluidity of the last few months. Our trading was limited and never reactionary or panicked.

May saw capital markets move in a more unidirectional fashion. Thankfully, it was a positive direction for stocks, affording us the opportunity to assess where the dust has settled for now. Guided by our process and discipline, we have executed asset-mix changes in portfolios where the opportunity presented itself. Asset-mix changes in any given portfolio are tailored to individual client circumstances. We traded a large swath of portfolios to harvest profits in areas that have generated strong relative performance, namely Canadian, international, and emerging markets equities. Proceeds from these sales were deployed across a variety of fixed income solutions, resulting in a general de-risking of our positioning.

De-risking doesn’t mean we are defensive or worried

De-risking is simply a reflection that, yes, the environment has changed, but so have prices for various assets, and plenty of hurdles need to be overcome on the path forward.

We are now targeting a small overweight position in stocks, treating Canada as our most-favoured market, followed by the U.S. We have trimmed our international and emerging markets exposures back to neutral. We are underweight fixed income, just less so than before, with a well-diversified blend of government, investment-grade corporate and high-yield corporate bonds, plus some custom-built, income-oriented structured notes from our industry-leading partners in these assets at BMO Capital Markets.

The last word – Thoughts on a reasonable path forward

Two macroeconomic themes are dominating the headlines: tariffs and government deficits. The path these take and where they land in six months or a year will matter. This is not just a U.S. story. The fiscal situation in Europe, Japan, Canada and elsewhere, plus retaliatory (or reciprocal) tariffs, also matters. Although everything might seem overwhelming, there is a way forward.

It is conceivable that governments will re-prioritize spending and focus on productivity-enhancing investments, such that bond yields stay in check (a sub-5% rate is a key threshold for U.S. 10-year yields). Retaliatory tariffs, many of which have been tempered responses so far (Europe and Japan very little, Mexico none, Canada backed off), remain reasonable or may even disappear under a true reciprocal arrangement (you drop yours; I drop mine).

For the U.S., where tariff impacts and government spending are most acute, some level of tariffs, and hence tariff revenue, is to be expected at this point. While not our recommended policy approach (or that of most economists), an average tariff rate under 15% would generate significant revenue, and the U.S. and global economies could adapt. Currency movements will mitigate some of the impact (this could be construed as foreigners absorbing the cost). Ultimately, the U.S. consumer will bear the brunt (Trump’s admonishment to Walmart to “eat the tariff” is proof that he understands someone must pay). A 10% to 15% tariff on imported goods alone is akin to some single-digit level of a federal sales tax – something that exists in every G20 country except the U.S.

Tariffs are inefficient; they bring uncertainty because they are subject to change and invite retaliation. They are vulnerable to special carve-outs and it’s tempting to use them as a weapon (even domestically). Basically, tariffs distort the allocation of capital. Levying a federal sales tax in the U.S. appears to be politically impossible. Therefore, a reasonable tariff level can thread the needle between balancing the U.S. budget deficit and keeping the global economy on track – allowing Americans and the rest of us to still go to work to pay for it all.

In the end, nothing is certain except death and taxes, a truth that endures more than two centuries after Benjamin Franklin’s observation.

Commentaire sur les marchés mondiaux : Plus de rétroaction, plus de freins et contrepoids, plus de changements

Par : Brent Joyce, CFA ®

Renseignements sur les marchés juin 05, 2025

« Notre nouvelle Constitution est désormais établie et selon toute apparence, sera un document permanent, mais en ce monde, rien n’est certain, sauf la mort et les impôts. »

– Benjamin Franklin, dans une lettre adressée à Jean-Baptiste Le Roy en 1789

Les éléments positifs pour l’économie et les marchés financiers mondiaux qui se sont manifestés à la mi-avril ont continué d’avoir lieu en mai. Les pressions exercées de toutes parts contraignent l’administration américaine à changer de cap sur les tarifs douaniers douaniers et le budget. Les marchés obligataires ont fléchi et les marchés boursiers mondiaux ont affiché des gains depuis leur remontée de la fin d’avril. Au cours du mois et depuis le début de l’année, l’indice composé S&P/TSX a progressé de 5,4 % (5,9 % depuis le début de l’année), l’indice S&P 500, de 6,2 % (0,5 % depuis le début de l’année), les marchés développés internationaux (indice MSCI EAEO), de 4,0 % (15 % depuis le début de l’année), et les marchés émergents (indice MSCI Marchés émergents), de 4,0 % (7,6 % depuis le début de l’année).

De grandes et belles obligations

Le marché obligataire continue de fournir une rétroaction essentielle. Si le recul des marchés boursiers est un signe annonciateur de difficultés, la hausse des taux de rendement obligataires équivaut à un gyrophare rouge, car la hausse des coûts d’emprunt a une incidence sur les finances publiques. Alors que le projet de loi budgétaire américain baptisé « One Big Beautiful Bill » (grand et beau projet de loi) progresse dans le système, pour la deuxième fois seulement depuis la Grande Crise financière de 2008, les taux de rendement des obligations du Trésor américain à 30 ans ont atteint un sommet de 5 %. Ils ont ensuite reculé après que les politiciens ont reconnu ce qui se passait.

Plus de freins et de contrepoids

Les autres boucles de rétroaction que nous avons soulignées dans le passé ont elles aussi commencé à attirer l’attention. L’opinion publique reste mauvaise (mais moins pessimiste) et les secteurs qui souffrent des répercussions négatives des tarifs douaniers continuent de faire du lobbying. Plus importants encore, les freins et contrepoids, qui sont le fondement du système de gouvernement américain, ont commencé à se réveiller. Un tribunal de commerce américain a statué que le président Donald Trump avait outrepassé ses limites à l’égard de certains tarifs. Cependant, ces batailles juridiques ne font que commencer.

Des accords importants

Comme nous l’avons vu en avril, d’autres rétroactions ont incité l’administration américaine à modifier son programme et à ajuster ou suspendre ses politiques. Chaque jour a apporté son lot de discussions sur les accords commerciaux, notamment des rencontres étonnamment constructives entre les négociateurs chinois et américains qui ont abouti à une réduction temporaire des droits de douane. Le voyage du président Trump au Moyen-Orient s’est déroulé sans incident, tout comme la rencontre avec Mark Carney, le nouveau premier ministre du Canada, qui est le principal marché d’exportation des États-Unis. À la fin du mois, les marchés obligataires se sont stabilisés même si la rétroaction a un prix pour tous les investisseurs, pas seulement pour le gouvernement (et les emprunteurs en général). Les indices de référence des obligations américaines ont reculé de 0,72 % en mai. Au Canada, l’indice des obligations universelles FTSE Canada a fait du surplace, mais a progressé de 1,4 % pour l’année.

Les actions saluent l’incidence des marchés obligataires

Les investisseurs en actions n’ont pas tenu compte des taux de rendement obligataires plus élevés (ce qui n’est habituellement pas une évolution favorable au marché boursier), car ils ont compris les répercussions positives de la hausse des taux de rendement obligataires sur les choix politiques. Leur compréhension à des limites, mais pour le moment, les investisseurs célèbrent le répit tarifaire au lieu de s’inquiéter du poids des taux de rendement obligataires plus élevés. Les investisseurs pourraient considérer que les taux de rendement plus élevés sont temporaires, en espérant qu’ils reculeront une fois que le gouvernement aura reçu le message, fait adopter le projet de loi budgétaire, mis un terme aux multiples volte-face perturbatrices concernant les tarifs douaniers et fini par s’entendre sur des positions politiques tolérables pour tout le monde. Nous soulignons que tolérer n’est pas synonyme d’adopter; cet état semi-stable pourrait mettre longtemps à se mettre en place (des mois, voire plusieurs trimestres). Les priorités nationales à Washington et les priorités commerciales des capitales du monde entier devront faire l’objet de négociations et de compromis.

Remplacer les impôts par des tarifs douaniers

Même si les évolutions sur le front commercial sont moins désastreuses, la situation est loin d’être rassurante. Le marché obligataire ne se contente pas d’envoyer un signal sur les tarifs douaniers : les investisseurs en obligations sont tout aussi intéressés, si ce n’est plus, par l’issue du vote sur le budget américain. Il s’agit de trouver un équilibre entre le niveau des droits de douane, les recettes douanières et leur interaction avec l’économie. Une baisse des tarifs douaniers signifie une baisse des recettes, mais probablement moins de dommages pour les consommateurs (et donc l’économie).

Mais les réductions d’impôt ne reposent-elles pas sur le remplacement des recettes fiscales par les recettes douanières? Il existe une interaction entre tous ces facteurs : le prix multiplié par le volume, multiplié par le taux des droits de douane, et tous ces facteurs varient en fonction du taux des droits de douane. Par exemple, des droits de douane de 145 % imposés à la Chine ramèneraient les volumes de certains articles à zéro; une absence de volume commercial signifie une absence de droits de douane. Dans le même ordre d’idée, il est difficile d’imaginer qu’un tarif de 50 % sur l’acier et l’aluminium ne nuira pas à l’économie américaine. Les États-Unis ne peuvent pas assurer rapidement leur propre approvisionnement de la quantité de métaux qu’ils importent du Canada, soit environ un quart des importations d’acier et environ la moitié des importations d’aluminium. Aux États-Unis, les secteurs qui achètent ces produits de base comme intrants emploient beaucoup plus de personnes que les usines qui pourraient les produire. Il est peu probable que les recettes douanières compensent la perte de recettes fiscales et l’augmentation des prestations de chômage versées aux travailleurs mis à pied dans ces autres secteurs. Il n’est donc pas surprenant que les négociateurs de Wall Street aient inventé l’expression « TACO trade » (Trump Always Chickens Out ou Trump se dégonfle toujours). Les acteurs sur le marché commencent à ignorer de telles menaces, les considérant comme des tactiques de négociation; certains membres du cabinet de Donald Trump confirment cette position.

De retour en noir, mais pas encore tiré d’affaire

Les rendements totaux depuis le début de l’année d’un investisseur canadien typique, équilibré et bien diversifié s’établissent actuellement à environ 3,5 % en dollars canadiens. Pour que les marchés financiers réalisent d’autres gains, il faudra que la Maison-Blanche continue d’adopter un ton plus raisonnable, contrairement à l’approche « agir rapidement et bouleverser les choses » qui a culminé dans la roseraie de la Maison-Blanche le 2 avril.

Il serait naïf de croire que la voie à suivre sera harmonieuse; en effet, il reste de nombreux obstacles à surmonter. L’annulation de certains tarifs douaniers ajoute à l’incertitude, car l’administration se tourne vers d’autres méthodes pour atteindre ses objectifs. Cependant, les derniers résultats montrent que, lorsque la menace tarifaire est ramenée à un niveau raisonnable, les investisseurs croient que l’économie mondiale est suffisamment vigoureuse pour absorber le choc.

Nous avons dit que les choses peuvent revenir sur la bonne voie. Malgré la volatilité observée jusqu’à présent en 2025, il n’y a pour l’instant pas de trou profond duquel s’extirper. Au début de l’année, nos perspectives des marchés financiers pour 2025 étaient optimistes. Plus rapidement le monde pourra parvenir à une compréhension fiable des règles du jeu en matière de commerce, moindres seront les dommages causés et meilleurs seront les résultats pour les marchés financiers.

La macroéconomie, en particulier les politiques commerciales, monétaires et budgétaires des grandes économies, continue d’influer considérablement sur les résultats des marchés financiers. Cependant, les particularités régionales, sectorielles et des sociétés ont toujours de l’importance. Dans le contexte actuel, la gestion active des placements peut briller.

La politique monétaire varie entre les États-Unis, qui demeurent restrictifs pour le moment, et la plupart des autres pays, qui sont plus empressés d’assouplir leurs mesures. Tous les gouvernements devraient continuer de dépenser beaucoup d’argent. Cette situation présente des occasions de placement dans les secteurs de la défense, les infrastructures et les secteurs clés ciblés par les politiques industrielles gouvernementales bonifiées. La croissance des bénéfices des sociétés est solide et meilleure que prévu, ce qui montre que les sociétés (et, par extension, les consommateurs) sont en position de force par rapport à ce choc commercial.

Nous croyons que les politiques les plus énergiques du nouveau gouvernement américain ne sont pas arrimées à l’atteinte de ses objectifs, une réalité qui devient évidente pour les personnes clés. Les États-Unis doivent emprunter de l’argent sur le marché obligataire. En fait, l’économie américaine est profondément tributaire du marché obligataire. Des mesures administratives ont des conséquences négatives sur le marché obligataire qui, à leur tour, motivent le changement. L’approche antérieure de cette administration a fait craindre une incapacité à appréhender cette réalité, un trouble qui pourrait malencontreusement précipiter l’économie dans l’abîme. C’est une bonne nouvelle que les décideurs se rendent compte aujourd’hui que les politiques devront être acceptables pour les investisseurs en obligations. Nous nous attendons à une volatilité des marchés au fil du cycle mesures/conséquences/réactions. Néanmoins, nous restons optimistes et pensons que les boucles de rétroaction tempéreront les actions d’une manière qui permet au monde de digérer et de s’adapter, et aux marchés financiers de tenir bon.

Notre stratégie – Équilibrée, avec encore une préférence pour les actions après avoir encaissé des profits

Notre engagement en faveur de la diversification est notre crédo; il nous permet de rester patients face à l’incertitude et aux tensions émotionnelles. Nos portefeuilles bien équilibrés et bien diversifiés affichent de bons rendements dans le contexte de la récente volatilité. Cela prouve une fois de plus que notre approche résiste à l’épreuve du temps et à toutes sortes de circonstances.

Face à l’incertitude ou à une menace perçue, nous, les humains, retrouvons souvent notre instinct de lutte ou de fuite. Dans ce cas, la meilleure décision pour un investisseur bien équilibré et bien diversifié a été de ne rien faire, compte tenu des va-et-vient incompréhensibles des derniers mois. Nos activités de négociation ont été limitées et n’ont jamais été réactionnaires ou dictées par la panique.

En mai, les marchés financiers ont évolué d’une manière plus unidirectionnelle. Heureusement, cette évolution a été favorable pour les actions, ce qui nous donne l’occasion d’évaluer là où la poussière est retombée. Guidés par notre processus et notre rigueur, nous avons modifié la composition de l’actif des portefeuilles lorsque l’occasion s’est présentée. Ces modifications sont adaptées à la situation de chaque client. Nous avons négocié un grand nombre de portefeuilles afin d’encaisser des profits dans des secteurs qui ont généré de solides rendements relatifs, notamment les actions canadiennes, internationales et des marchés émergents. Le produit de ces ventes a été réinvesti dans diverses solutions de titres à revenu fixe, ce qui a globalement permis d’atténuer les risques de notre positionnement.

Cette atténuation des risques ne signifie pas que nous sommes défensifs ou inquiets.

Elle reflète simplement le fait que le contexte a changé, tout comme les prix de divers actifs, et que de nombreux obstacles doivent être surmontés pour aller de l’avant.

Nous prévoyons maintenant de surpondérer légèrement les actions, en privilégiant le Canada, suivi des États-Unis. Nous avons ramené notre exposition aux marchés internationaux et émergents à un niveau neutre. Nous sous-pondérons les titres à revenu fixe, mais un peu moins qu’avant, avec un mélange bien diversifié d’obligations d’État, d’obligations de sociétés de catégorie investissement et d’obligations de sociétés à rendement élevé, ainsi que de billets structurés personnalisés, axés sur le revenu, conçus par les partenaires de premier plan de BMO Marchés des capitaux spécialisés dans ces actifs.

Le mot de la fin – Réflexions sur la voie raisonnable à suivre

Deux thèmes macroéconomiques dominent les manchettes : les tarifs douaniers et les déficits publics. Leur évolution et leur situation dans six mois ou un an seront déterminantes. Cela ne concerne pas seulement les États-Unis. La situation budgétaire en Europe, au Japon, au Canada et ailleurs ainsi que les représailles tarifaires (ou les tarifs réciproques) sont également importants. Bien que tout cela semble insurmontable, il y a un chemin.

Il est concevable que les gouvernements redéfinissent leurs priorités en matière de dépenses et mettent l’accent sur les investissements visant à améliorer la productivité, de sorte que les taux de rendement obligataires restent maîtrisés (un taux inférieur à 5 % est un seuil clé pour les taux des obligations américaines à 10 ans). Les représailles tarifaires, dont beaucoup ont été tempérées jusqu’à présent (l’Europe et le Japon ont très peu réagi, le Mexique n’a rien fait, le Canada a reculé), demeurent raisonnables et pourraient même disparaître dans le cadre d’un véritable accord de réciprocité (vous laissez tomber les vôtres; je laisse tomber le mien).

Pour les États-Unis, où les répercussions des droits de douane et les dépenses publiques sont les plus graves, il faut s’attendre à un certain niveau de droits de douane, et donc de recettes douanières, à ce stade. Bien que ce ne soit pas l’approche politique que nous recommandons (ni celle de la plupart des économistes), un taux moyen de droits de douane de moins de 15 % générerait des recettes importants, et les économies américaine et mondiale pourraient s’adapter. Les fluctuations de change atténueront une partie des répercussions (ce qui pourrait être interprété comme une absorption du coût par les étrangers). En fin de compte, ce sont les consommateurs américains qui en feront les frais (les remontrances de Trump demandant à Walmart « d’absorber les tarifs douaniers » sont la preuve qu’il comprend que quelqu’un doit payer). Un tarif de 10 % à 15 % sur les seuls produits importés s’apparente à une taxe fédérale sur les ventes inférieure à 10 %, quelque chose qui existe dans tous les pays du G20 à l’exception des États-Unis.

Les tarifs douaniers sont inefficaces; ils engendrent de l’incertitude parce qu’ils peuvent varier et invitent à des représailles. Ils sont vulnérables aux dérogations spéciales et il est tentant de les utiliser comme une arme (même au pays). Fondamentalement, les tarifs douaniers faussent la répartition du capital. Il semble politiquement impossible de percevoir une taxe fédérale sur les ventes aux États-Unis. Par conséquent, un niveau tarifaire raisonnable permettrait de concilier l’équilibre du déficit budgétaire des États-Unis et le maintien de l’économie mondiale sur la bonne voie, tout en permettant aux Américains et au reste d’entre nous de continuer à travailler pour payer la note.

Finalement, rien n’est certain, à part la mort et les impôts, une vérité qui perdure plus de deux siècles après l’observation de Benjamin Franklin.

Brent Joyce, CFA ® Stratège en chef, Placements et premier directeur général BMO Gestion privée de placements inc.

Brent Joyce s’est joint à BMO Gestion privée à titre de stratège en chef, Placements et premier directeur gén&eac…

VOIR LE PROFIL

Brent Joyce, CFA ® Stratège en chef, Placements et premier directeur général BMO Gestion privée de placements inc.

VOIR LE PROFIL

Les sujets de l'heure

Afficher plus

Nous joindre

Trouvez un professionnel en gestion privée de BMO

Communiquez avec un professionnel en gestion privée de BMO dès aujourd’hui.

Localisateur de conseillers

Demander qu’on communique avec vous

Nous nous attaquerons d’abord à vos besoins essentiels.

Demander qu’on communique avec vous

Trouver une succursale

Trouvez une succursale de BMO Gestion privée près de chez vous.

Trouver une succursale

Commentaire sur les marchés mondiaux : Plus de rétroaction, plus de freins et contrepoids, plus de changements

Disclaimer