Mike Miranda :
Bienvenue à Au-delà du portefeuille. Je suis Mike Miranda, Chef des placements pour BMO Gestion privée de patrimoine Amérique du Nord. Dans chaque épisode, nous vous apporterons des analyses d'experts des meilleurs stratèges et économistes de BMO pour vous aider à naviguer les conditions du marché et rester informés. Aujourd'hui, je suis ravi d'être accompagné de Michael Gregory, Économiste en chef adjoint pour BMO Marchés des capitaux. Nous enregistrons cet épisode le vendredi 27 juin, et il ne manque pas de thèmes économiques majeurs à décortiquer, des attentes changeantes de croissance mondiale aux mouvements de politique des banques centrales, en passant par la rhétorique montante et la réalité autour des tarifs et du commerce. Les marchés font face à un contexte complexe. L'inflation a diminué par rapport à son pic, mais demeure préoccupante par endroits. Les banques centrales signalent différents chemins à différentes vitesses et la géopolitique influence une fois de plus le narratif macroéconomique. La conversation d'aujourd'hui se concentrera sur donner un sens à ce paysage, ce qui se passe aux États-Unis, au Canada et dans l'économie mondiale, comment les banques centrales réagissent, et ce que les politiques protectionnistes croissantes pourraient signifier pour la croissance, l'inflation et les investisseurs. Alors allons-y.
Michael, merci de te joindre à moi aujourd'hui. Commençons d'abord par le paysage tarifaire. Aujourd'hui, nous avons eu le Secrétaire au Trésor Bessent qui a dit que l'agenda de l'administration Trump pour les accords commerciaux pourrait être bouclé d'ici la fête du Travail, signalant peut-être qu'il y a un certain recul par rapport à l'échéance de juillet qui était proposée à l'origine. Il semble y avoir un focus sur un sous-ensemble de relations mondiales, peut-être les 10 plus importantes, et des progrès sont faits avec des pays comme le Royaume-Uni, la Chine, l'Inde et d'autres. Ils ont aussi eu l'UE ce matin. Ils semblaient confiants qu'ils respecteront l'échéance de juillet. Alors où en sont les choses en termes de tarifs nouvellement annoncés ou mis en œuvre et comment cela se compare-t-il à ce qu'on attendait en avril et mai ?
Michael Gregory :
Oui, bien sûr. Oui, il n'y a aucun doute qu'on a eu un peu de calme ici sur le front tarifaire, mais nous avons encore quatre grandes catégories de tarifs qui sont en place maintenant et perçus à la frontière. Maintenant, les premiers de ceux-ci étaient les tarifs de fentanyl et de sécurité frontalière. Rappelez-vous le 20 % sur la Chine, le 25 % sur les biens du Canada et du Mexique qui ne sont pas conformes à l'AEUMC. Et bien sûr, cela glisse à 10 % pour l'énergie canadienne, les minéraux critiques et la potasse. Le tarif de 50 % sur l'acier et l'aluminium, le tarif de 25 % sur les automobiles et les pièces, encore pour les automobiles qui sont assemblées au Canada ou au Mexique, le contenu américain est exempté aux fins tarifaires.
Je vais vous donner un exemple de cela. Environ la moitié de la valeur des voitures assemblées au Canada, par exemple, est du contenu américain, ce qui signifie qu'elles subissent un tarif de 12,5 % plutôt que 25 % sur les pièces. Cependant, les pièces conformes à l'AEUMC sont exemptées de tarifs. Et finalement, nous avons les tarifs réciproques de base qui sont de 10 % sur la plupart des biens provenant de la plupart des pays. C'est l'état des lieux en ce moment. Et comme nous l'avons vu avec le premier accord avec le Royaume-Uni, même s'il va y avoir des accords, je soupçonne que ce tarif réciproque de base de 10 % sera encore là pour presque tous les pays.
Mike Miranda :
D'accord, merci pour cela, Michael. Alors évidemment, ceci a un impact potentiel sur la croissance et l'inflation, alors peut-être pivottons vers cela. Je pense que plusieurs ont été surpris par la résilience des données à ce jour. Indéniablement, nous avons vu pas mal de bruit dans ces données étant donné ce paysage tarifaire et beaucoup d'activité d'anticipation de la part des consommateurs et des sociétés plus tôt cette année. Mais la croissance est demeurée raisonnablement bien soutenue et du côté de l'inflation, nous n'avons pas encore vu une poussée significative à la hausse des tarifs. Je pense qu'on pourrait regarder même les derniers chiffres d'inflation de ce matin, la publication du PCE pour soutenir l'argument que la peur d'un pic d'inflation ne s'est pas encore matérialisée. Alors peut-être une question pour toi, quelle est notre vision de base pour comment ces développements tarifaires et peut-être les conditions macro plus larges vont impacter la croissance et l'inflation aux États-Unis, au Canada et mondialement ?
Michael Gregory :
Eh bien, sûr, le mécanisme principal par lequel les tarifs impactent vraiment l'économie américaine est à travers l'inflation. L'érosion du pouvoir d'achat cause un affaiblissement des dépenses à tous les niveaux. En plus de cela, on subit un coup aux exportations américaines venant de mesures de rétorsion et jusqu'à présent seulement deux pays, la Chine et le Canada ont imposé des contre-tarifs sur les États-Unis. Mais il n'y a aucun doute qu'on a été un peu surpris, mais jusqu'à présent, au moins par l'impact d'inflation des tarifs qui n'a pas encore apparu. Et je pense que tu as mis dans le mille au début. On a eu beaucoup d'anticipation. On a eu un record de surge d'importations aux États-Unis alors que les entreprises et les consommateurs se préparaient aux tarifs, et ils épuisent ces inventaires exempts de tarifs en ce moment même, et c'est juste une question de temps avant qu'on voie le niveau des prix grimper à cause des tarifs.
Et la Fed a reconnu qu'elle attend de voir cet impact avant de prendre une décision finale sur quoi faire avec les taux. Et on pense qu'on va avoir une augmentation de l'inflation. Par exemple, cette année on s'attend à ce que l'inflation PCE de base arrive juste sous trois et cinq pour cent. En passant, avant les tarifs, on avait une inflation juste sous 2,5 %, donc c'est un point de pourcentage complet d'augmentation dans notre prévision pour l'inflation américaine de base à cause des tarifs. Et à cause de cela, on a essentiellement coupé la croissance moyenne cette année de encore, juste sous deux et demi pour cent à environ un et demi pour cent pour cette année.
Alors on va avoir cette inflation plus rapide, impact de croissance plus lente sur l'économie américaine. Le Canada, l'impact là est plus sur les exportations, mais près de 20 % de l'économie canadienne est composée d'exportations vers les États-Unis et dans la mesure où celles-ci sont atténuées par les tarifs, cela va nuire à l'économie canadienne. On a une croissance cette année en moyenne d'environ 1,3 %, et c'était proche de 2 % avant les tarifs.
Maintenant le Canada a aussi ses propres mesures de rétorsion, et bien sûr, ces tarifs que le Canada impose sur les biens américains ajoutent à l'inflation canadienne. Bien qu'on ne voie pas autant d'impact d'inflation au Canada à cause du coup à la croissance, le plus gros coup à la croissance à cause de volumes d'exportation plus faibles. On voit l'inflation de base au Canada, par exemple, sur une base du quatrième par rapport au quatrième, juste au-dessus de deux et demi pour cent pour cette année. Et c'était plus proche de 2 % auparavant. Et bien sûr, avec les tarifs non seulement entre le Canada, les États-Unis, entre les États-Unis et la Chine et les États-Unis imposant essentiellement ceci sur la plupart des pays, cela affecte la croissance mondiale. Et précédemment on avait une croissance cette année d'environ 3 %, un bon niveau d'état stable pour l'économie mondiale, et on a rasé cela de quelques dixièmes à 2,8, ce qui pour l'économie mondiale est un montant significatif de dégradation de croissance.
Mike Miranda :
Merci pour cela, Michael. Alors évidemment, un impact comme tu l'expliques tant aux États-Unis, au Canada que mondialement à la baisse en croissance et à la hausse sur l'inflation. Alors peut-être pivotons vers les banques centrales parce que c'est un paysage important ici auquel on pense comme gestionnaires de placements, peut-être la Fed et la Banque du Canada spécifiquement. Comment s'attend-on à ce qu'elles répondent au cours de la seconde moitié de 2025 et en 2026 ? À ce matin, les États-Unis ont leur première baisse de taux, entièrement intégrée dans les prix d'ici septembre, on dirait deux coupures et demie d'ici la fin de l'année et trois complètes d'ici le début 2026. Alors comme tu l'expliques, la trajectoire de croissance va ralentir et l'inflation sera quelque peu élevée des tarifs. Alors comment cela pourrait-il façonner le chemin pour les taux à l'avenir ?
Michael Gregory :
C'est genre, si tu veux, un choc stagflationnaire, un léger remarque bien, mais néanmoins, inflation plus rapide, croissance plus lente rend les emplois des banques centrales très difficiles parce que d'une main tu veux tempérer l'inflation, de l'autre main, tu veux stimuler la croissance. Et donc tant la banque du compte que la Fed attendent de voir comment le scénario se déroule pour la Fed. On sait qu'elles n'ont rien fait depuis décembre et elles continuent d'attendre de voir quel sera l'impact sur les prix, l'impact d'inflation des tarifs. Maintenant évidemment elles ne vont pas attendre de le voir complètement se laver du taux d'inflation annuel, mais si elles devaient attendre jusqu'à ce que cela arrive, elles attendraient trop longtemps. Elles seraient trop tard pour aider, peut-être trop de croissance plus faible dans l'économie.
Alors on pense qu'une fois qu'elles auront une idée de quel genre d'impact il y a et peut-être un mois ou deux s'il y a un mécanisme de rétroaction, est-ce que les salaires sont pressés plus haut à cause de prix d'importation plus élevés, des choses comme ça. Si cela semble ne pas arriver, je pense très rapidement la Fed va pivoter vers le fait que la croissance ralentit. Le taux de chômage importante commence à dériver au-dessus de ce qu'elles considèrent être le niveau à long terme de 4,2 %, ce qu'on soupçonne être un niveau de point mort très important pour elles. Si on commence à monter au-dessus de cela, la Fed, je pense va devenir très nerveuse à propos de couper les taux.
Alors on s'attend à voir la Fed couper. Cela pourrait être une ou deux fois cette année et plus l'année prochaine. La ligne de fond est que la politique de la Fed est en fait encore assez restrictive. Pas vraiment assez restrictive. Je veux dire, ce n'est pas aussi restrictif. C'était parce que j'ai coupé 100 points de base, mais avec des taux au-dessus de 4 %, quand trois pour cent est un peu plus neutre, cela te donne au moins 100, 125 points de base d'assouplissement potentiel juste pour enlever ton pied du frein, même pas mettre ton pied sur le gaz, l'enlever du frein.
La Banque du Canada est dans une position différente cependant. Elles ont assoupli plus agressivement que la Fed. Les 100 points de base de la Fed que la Banque du Canada a déjà coupé 225 points de base, incluant 50 points de base cette année jusqu'à présent en partie à cause du risque accru à l'économie canadienne venant de la guerre commerciale. Et je soupçonne qu'elles ont un peu plus de marge de manœuvre pour attendre ici parce que la politique est déjà dans la gamme neutre. Le pied est déjà hors du frein et avant qu'elles veuillent vraiment net le mettre sur la pédale de gaz, elles veulent juste s'assurer que la dynamique d'inflation aussi au Canada ne suggère pas qu'on obtient plus qu'un simple impact unique sur l'inflation venant à travers les tarifs. Mais je pense qu'on finira cette année, en se dirigeant vers l'année prochaine avec des taux étant coupés des deux côtés de la frontière.
Mike Miranda :
D'accord, merci pour cela, Michael. Très, très utile. Pivotons vers un dernier sujet peut-être en relation avec les risques géopolitiques. On est assis ici le vendredi 27 juin, et heureusement, le paysage s'est calmé relativement à où on était la semaine dernière en allant vers la fin de semaine et certainement le début de cette semaine. Mais indéniablement il y a encore de la tension. Alors avec les tensions continues au Moyen-Orient et d'autres points chauds mondiaux, comment penses-tu à cela ? Quel genre d'impact ces risques géopolitiques pourraient-ils avoir sur l'économie mondiale ? Hors-la-loi, marchés énergétiques, et dynamiques de devises largement ?
Michael Gregory :
Eh bien, je pense que la chose clé c'est sur la confiance. Et on sait tous que la guerre commerciale seule a été quelque chose qui a érodé tant la confiance des entreprises que des consommateurs, non seulement aux États-Unis et au Canada, mais autour du monde. Et je pense que ces éruptions supplémentaires de points chauds géopolitiques, elles aussi causent une érosion de confiance. Et bien qu'il soit vrai qu'on n'a pas vu l'éruption continue dans les prix du pétrole et d'autres prix de commodités, c'est ultimement l'élément plus risqué de ceci pour les perspectives parce que la pire chose qui peut possiblement arriver, ou une des choses les plus dommageables qui peut possiblement arriver pour conduire la politique monétaire maintenant c'est non seulement tu obtiens un peu de risque d'inflation venant des tarifs, mais tu obtiens aussi un peu de risque d'inflation venant d'une éruption dans les prix du pétrole qui ne renverse pas le cours. Et cela sera une tâche très difficile d'essayer de contenir les attentes d'inflation quand tu as ce double coup, si tu veux, de pressions d'inflation commençant à impacter.
On sait tous que oui, bien, comme économistes, on regarde l'inflation de base et des choses comme ça, mais l'inflation qui importe le plus pour les consommateurs c'est combien cela coûte de remplir mon réservoir d'essence ? Combien cela coûte de remplir le panier d'épicerie ? C'est les prix de la nourriture et de l'énergie qui importent le plus, et maintenant c'est là que le caoutchouc géopolitique frappe la route et le caoutchouc tarifaire frappe la route en ce qui concerne les consommateurs.
Mike Miranda :
Vraiment d'excellents points. Merci encore, Michael. J'apprécie vraiment que tu te joignes à moi aujourd'hui pour la conversation d'aujourd'hui. Comme on l'a entendu, les perspectives économiques demeurent définitivement complexes avec la politique commerciale, les décisions des banques centrales, et cette incertitude géopolitique jouant toutes un rôle. Bien que la croissance montre certainement des signes de ralentissement dans certaines zones, les fondamentaux sous-jacents demeurent assez stables pour nous de soutenir une vue prudemment constructive.
On en a parlé la semaine dernière sur le balado. On continue de positionner les portefeuilles clients près des cibles d'allocation d'actifs stratégiques, mais avec un biais modeste vers les actions où approprié. Ce positionnement a bien géré cet environnement comme on est assis ici aujourd'hui vendredi avec les marchés d'actions dans plusieurs endroits, récupérant complètement les pertes antérieures et approchant le haut établi en février. En même temps, on surveille de près ces développements macro et politiques des tarifs aux tensions mondiales, et on demeure concentrés sur la gestion de risque et la résilience. La diversification continue d'être un des outils les plus importants qu'on a pour naviguer un environnement incertain et évolutif. Merci d'écouter Au-delà du portefeuille. Vous pouvez nous suivre sur Apple Balados, Spotify, ou votre application de balado favorite. Jusqu'à la prochaine fois, je suis Mike Miranda.
Intervenant 3 :
Pour les divulgations BMO, voir la description d'épisode dans votre lecteur de balado.
CAVous êtes sur le site de B M O au Canada
