Mike Miranda : Bienvenue de retour à Au-delà du portefeuille. Je suis Mike Miranda, et à tous ceux qui nous écoutent, bonne année. Nous sommes le lundi 12 janvier. Au cours des derniers épisodes, nous avons partagé nos perspectives pour 2026, une vision prospective de l’évolution du paysage des placements et de la façon dont nous positionnons les portefeuilles en conséquence. Ces conversations sont conçues pour offrir à nos auditeurs des conseils pratiques sur les forces qui comptent le plus alors que nous entrons dans la nouvelle année et au-delà. Jusqu’à présent dans cette série, nous avons couvert les actions, comment les bénéfices, l’innovation et les évaluations façonnent le marché boursier, les titres à revenu fixe, comment les taux, l’inflation et le crédit redéfinissent la construction de portefeuille, et les marchés privés, comment la formation de capital, les sorties et la liquidité évoluent. Si vous n’avez pas encore écouté ces épisodes, je vous encourage fortement et vivement à y retourner et à le faire. Ils fournissent un contexte important pour ce dont nous parlerons aujourd’hui. Cet épisode rassemble le tout. Nous prenons du recul par rapport aux catégories d’actifs individuelles et nous concentrons sur les grandes forces structurelles, les courants profonds sous les marchés qui ne changent pas en mois ou en trimestres, mais au fil des années et des décennies. Ce sont les forces qui déterminent où les capitaux circulent, d’où vient la croissance et où se cache le risque. Pour nous aider à décortiquer ces forces, je suis accompagné de Dan Phillips, chef des placements pour la gestion de patrimoine américaine, et de Carol Schleif, notre stratège en chef des marchés. Dan, Carol, bienvenue de retour.
Carol Schleif : Merci de nous recevoir, Mike.
Mike Miranda : Dan, avant d’entrer dans les thèmes proprement dits, prenons un moment pour parler de la raison pour laquelle nous faisons cela. Nous investissons beaucoup de temps à développer ces thèmes à long terme. Comment sont-ils utilisés dans notre processus de répartition de l’actif?
Dan Phillips : Oui, et merci de me recevoir également, Mike. En ce qui concerne le contexte des hypothèses des marchés des capitaux que nous produisons chaque année et les thèmes dont nous allons parler aujourd’hui, ces thèmes s’intègrent vraiment dans ce que j’appellerais la partie prospective de notre approche prospective et historiquement éclairée pour formuler nos hypothèses des marchés des capitaux. Et ce que je veux dire par là, c’est que lorsque nous suivons ce processus chaque année pour générer les rendements attendus au cours des 10 prochaines années, nous voulons d’abord comprendre les relations historiques entre les catégories d’actifs, les rendements moyens à long terme de ces catégories d’actifs, tous les facteurs ou variables qui peuvent nous aider à arriver à une attente de départ pour les rendements. Mais c’est intrinsèquement rétrospectif. Beaucoup de choses qui avaient de fortes relations dans le passé peuvent ne pas avoir ces mêmes relations fortes à l’avenir, et peut-être que dans l’environnement actuel, cela n’a jamais été plus vrai, où nous traversons un certain nombre de ce que les professionnels de l’investissement appelleraient des changements de régime, par lesquels il y a une rupture avec la relation historique entre les catégories d’actifs, compte tenu de certains changements et tendances très importants. Quelques-uns d’entre eux, dans un sens plus général, seraient la façon dont, au cours des 40 dernières années environ, nous avons vu les taux d’intérêt diminuer progressivement de la fin des années 70, début des années 80, jusqu’à la période post-pandémique où le bon du Trésor à 10 ans est descendu, je pense, à un bas de 1,4 %. À partir de là et à l’avenir, nous ne sommes plus dans ce régime. Nous sommes plutôt dans un environnement de taux d’intérêt stables, peut-être un environnement de taux d’intérêt un peu plus élevé, mais certainement pas en train de revenir à l’environnement de taux d’intérêt de 0 % que nous avons vu dans un passé récent. C’est donc un changement de régime, si vous voulez. Un autre est la façon dont les évaluations ont grimpé au fil du temps, pour un certain nombre de raisons, mais une grande raison est simplement la taille du secteur technologique, notamment sur les marchés américains et le S&P 500, où si vous prenez une définition large de la technologie, vous pourriez soutenir qu’environ la moitié du S&P 500 est soit directement dans ce secteur, soit est lié à ce secteur d’une manière ou d’une autre. Et donc les thèmes ici, spécifiquement les thèmes du pivot mondial, de la Révolution industrielle 4.0 et de l’évolution des marchés des capitaux, comme nous le verrons plus en détail ici, sont conçus pour vraiment capturer où les relations historiques peuvent ne plus tenir, et prendre notre fondation quantitative et historiquement éclairée et l’ajuster, encore une fois, pour les thèmes que nous voyons se dérouler au cours des 10 prochaines années.
Mike Miranda : Merci, Dan. Carol, vous appliquez ces thèmes d’une manière plus nuancée dans votre rôle. Comment se manifestent-ils dans votre travail?
Carol Schleif : Pas mal, Mike, sous l’aspect que le contexte compte, et comme Dan l’a mentionné, il peut même y avoir de la frustration ou de la consternation, si vous voulez, chez les gens actuellement, par exemple, qui pensent qu’il y a une concentration dans les indices parce que la technologie joue un pourcentage si clé dans beaucoup de ces indices, mais il est important de creuser cela, de tirer le fil de l’histoire et de vraiment l’examiner. Parce que fondamentalement, quand vous regardez il y a 30 ou 40 ans, la technologie aurait pu être des entreprises d’ordinateurs centraux ou des entreprises de milieu de gamme ou des entreprises de PC plus récemment, mais maintenant, nous sommes tous des entreprises technologiques, soit des utilisateurs, soit des fabricants, soit des entreprises de communication alors que nous avons fait la transition vers ce nouvel environnement. Il est donc vraiment important de comprendre le contexte dont nous parlons et d’être en mesure de fournir des conseils à nos clients à travers beaucoup des écrits que nous faisons et des présentations que nous faisons et des commentaires médiatiques que nous faisons, pour les aider à réfléchir à ce qui pourrait être différent cette fois-ci par rapport aux fois précédentes et à essayer de briser certaines de ces hypothèses spontanées sur quand XYZ se produit, alors ABC en résulte. Parce qu’il est toujours important de garder à l’esprit ces grands thèmes à long terme et dans quelle direction ils pourraient se diriger. Nous avons également vu beaucoup de changements dans diverses relations causés par des changements de politique et de nouvelles administrations et beaucoup de choses différentes qui se passent cette année qui ont forcé cette conversation et ce regard sur les tendances qui étaient en place, et en disant peut-être qu’elles ne vont pas dans la même direction. Peut-être que certains des changements qui se passent déplacent l’arc, soit en l’accélérant ou en le pliant dans une nouvelle direction, et il est vraiment important pour nous de regarder ceux-ci, et comme nous y entrerons, il y a beaucoup de courbure d’arc qui se passe et dans des niches très spécifiques.
Mike Miranda : Eh bien, entrons dans ces thèmes. Dan, vous avez fait allusion aux trois que nous allons parcourir aujourd’hui, le pivot mondial, la Révolution industrielle 4.0, et en terminant avec cette notion d’évolution des marchés des capitaux. Alors commençons par la première chose, le pivot mondial. Dan, donnez-nous la vue d’ensemble.
Dan Phillips : Oui, bien sûr. Donc le pivot mondial se résume vraiment au nouvel ordre mondial vers lequel nous allons probablement et vers lequel nous nous dirigeons vraiment au cours des dernières années. Les institutions de l’après-Seconde Guerre mondiale telles que les Nations Unies, vous pouvez parler de l’OMC, l’Organisation mondiale du commerce, le Fonds monétaire international, la Banque mondiale, etc., beaucoup de ces institutions, toutes établies à la sortie de la Seconde Guerre mondiale, ont eu une très bonne course. Elles sont en place depuis 70 ans, mais elles ne sont peut-être plus et ne sont probablement plus adaptées à l’objectif, compte tenu simplement des dynamiques changeantes en géopolitique avec la montée de la Chine rivalisant maintenant avec les États-Unis en termes de puissance économique, et de plus en plus, de puissance militaire étant probablement la dynamique la plus importante ici. En même temps, les États-Unis et d’autres pays d’ailleurs ont traversé un peu de virage populiste. Il y a une voix plus forte, si vous voulez, pour les politiques d’Amérique d’abord, de la même manière dans d’autres pays, que ce soit l’Italie d’abord ou quoi que ce soit, par lesquelles il y a une vraie insatisfaction parmi certaines parties de la population autour des guerres sans fin dans lesquelles les États-Unis se sont trouvés au lieu de se concentrer sur les États-Unis, sur les emplois manufacturiers américains, etc. Maintenant, certaines de ces choses ne reviendront jamais. La fabrication est différente de ce que nous avions, disons, dans les années 1950, 60. Elle est certainement plus automatisée, etc., mais il y a des arguments raisonnables à faire valoir que les États-Unis devraient, premièrement, ramener certainement la production sensible comme les soins de santé, les produits pharmaceutiques, etc., aux États-Unis, et aussi que les États-Unis devraient redéfinir quel est son objectif sur la scène mondiale, et c’est ce qui s’est certainement passé plus récemment en ce qui concerne les États-Unis concentrés davantage sur l’hémisphère occidental et dans son approche de la sécurité nationale. Vous pouvez, bien sûr, ajouter à cela également l’impact technologique de la façon dont les guerres sont menées aujourd’hui, y compris avec des drones et d’autres nouvelles technologies, qui changent vraiment le champ de bataille de façon spectaculaire. Et donc vous roulez tout cela ensemble et ce que vous avez est un modèle moins mondialiste, c’est certain, en partie à cause de l’approche du pays d’abord, mais aussi à cause de la façon dont la technologie, l’automatisation, la robotique, etc., a vraiment aplani ce qui était la courbe de l’avantage comparatif. C’était le cas que des pays comme la Chine, par exemple, avaient un avantage comparatif en termes de coût de la main-d’œuvre pour produire des biens et les États-Unis en ont bénéficié. Peut-être que bénéficié est un terme chargé, selon la perspective, mais cela a certainement permis des biens moins chers pendant un certain temps. Aujourd’hui, il y a un certain argument que vous pouvez ramener cette production et peut-être ne pas perdre trop des avantages de coût, encore une fois, juste à cause de l’automatisation, etc., que nous sommes en mesure de mettre en avant ici, et donc cela change les choses. Quand vous n’avez pas autant de désir ou peut-être même de besoin de mondialisation, vous perdez d’une certaine manière le besoin de ces organisations et institutions de l’après-Seconde Guerre mondiale qui étaient là et établies pour un modèle de libre-échange très mondialiste. Et donc tout bien dit, nous voyons certainement un changement ici. Nous ne pensons pas que le mondialisme ou le libre-échange mondial soit complètement court-circuité, mais il est certainement recâblé avec de nouveaux partenaires avec qui interagir et transiger pour répondre aux besoins de production des États-Unis ou de la Chine d’ailleurs. Et la dernière chose que je dirais, c’est que cela se résume vraiment aux États-Unis et à la Chine en tant que représentants de l’Est et de l’Ouest ici avec des acteurs comme l’Europe qui ont un peu de mal dans le sens de quelques choses. Premièrement, ne pas avoir vraiment de secteur technologique robuste, deuxièmement, vraiment essayer de rattraper rapidement en ce qui concerne leur puissance militaire, et ils font des efforts à cet égard, c’est-à-dire par le biais de choses comme l’augmentation de leurs budgets de défense à 5 % du PIB, etc. Mais aussi la façon dont, retour à la discussion sur le populisme pour les États-Unis, cela peut être peut-être plus constructif pour le développement économique, etc. En Europe, ce à quoi vous avez affaire, bien sûr, c’est environ 27 nations toutes avec des identités de pays individuelles qui, quand elles disent pays d’abord, cela signifie peut-être quelque chose de différent ou a un impact différent que, disons, l’Amérique ou la Chine disant pays d’abord. Et donc l’Europe prend un peu plus de siège arrière dans ce nouveau monde, et encore une fois, cela mène vraiment à une concentration sur les États-Unis et la Chine avec d’autres pays étant des partenaires utiles, etc., mais vraiment avec le nouvel ordre mondial susceptible d’être dicté principalement, encore une fois, par les États-Unis et la Chine.
Mike Miranda : Carol, qu’est-ce que cela signifie pour les marchés?
Carol Schleif : Il est important de se rappeler que pendant la plupart du temps, les marchés, en particulier les marchés boursiers, ont la capacité de voir à travers les questions géopolitiques. Surtout à court terme, ils ont tendance à les ignorer et à passer à autre chose et à se concentrer sur les fondamentaux, mais ce dont nous parlons ici alors que nous réfléchissons à ce pivot géopolitique et au pivot mondial n’est pas seulement à propos de la géopolitique de cela. Comme Dan l’a mentionné, c’est aussi le fait que vous avez des chaînes d’approvisionnement qui changent, des relations commerciales qui changent, vous devez vous concentrer sur les acteurs clés dans différents marchés, différents régimes commerciaux en termes d’où les biens sont expédiés, par où ils passent et à qui ils expédient et quelle est la taxe là-dedans. Et donc il y a beaucoup de pièces mobiles à considérer, et les marchés vont se débattre avec celles-ci. Et alors que vous regardez les changements géopolitiques qui se sont produits plus récemment des États-Unis avec ce désir de passer à un focus plus hémisphérique, cela a des implications pour des industries spécifiques aussi, que ce soit l’énergie ou la technologie, les terres rares, les minéraux, ces industries sur lesquelles les États-Unis ont choisi de se concentrer à des fins de sécurité. Il y a donc beaucoup de pièces mobiles différentes là-bas, et nous pensons vraiment qu’en ce qui concerne nos thèmes à long terme, cela mérite de surveiller ceux-ci alors qu’ils se déroulent dans le contexte de notre décennie à venir, parce que cela aura des implications aussi pour les taux d’intérêt, pour l’inflation, pour mettons-nous endémiquement un peu de marges plus basses si chaque pays ou chaque segment va finir par faire plus de fabrication d’un point de vue régional et retirer certains des avantages qui sont venus de produire où la main-d’œuvre la moins chère était dans le monde pour le déplacer vers d’autres endroits? En compensation de cela, l’avènement de l’intelligence artificielle, la robotique, des choses comme ça permettent à la production de se déplacer vers d’autres endroits, indépendamment de ce qu’est le coût de la main-d’œuvre dans la mesure où vous déployez cela. Il y a donc beaucoup de parties interconnectées et cela entre dans la question macro de pourquoi nous pensons que les thèmes sont si importants pour commencer, parce que c’est toujours un peu différent, même si vous n’êtes pas censé dire que c’est différent cette fois.
Mike Miranda : D’accord, fantastique. Merci à vous deux pour être entrés dans les détails sur ce premier thème du pivot mondial. Passons au deuxième thème alors, qui est cette notion de la Révolution industrielle 4.0, et cela commence par l’IA. Donc Dan, quel est le contexte actuel là-bas alors que vous voyez cette Révolution industrielle 4.0?
Dan Phillips : Oui, définitivement. Il y a donc certainement eu beaucoup d’accent autour de l’IA en particulier, et encore plus spécifiquement, la construction de centres de données, qui a certainement été une zone de croissance robuste, une industrie de croissance. Mais il y a d’autres technologies également qui sont en jeu ici, et aussi, important, il y a des goulots d’étranglement ou des considérations auxquelles nous devons penser en ce qui concerne la façon dont tout cela continue de se dérouler. Ce ne sera certainement pas une ligne droite. Donc par exemple, avec la construction de centres de données, les goulots d’étranglement qui sont rencontrés ici, comme beaucoup ont probablement lu à ce sujet, certainement si vous êtes dans un marché où le centre d’IA en bas de la rue vole toute votre électricité, sont les besoins immenses en électricité pour faire fonctionner ces centres de données ainsi que l’eau pour le refroidissement, etc. Et donc c’est plus que juste construire des centres de données. C’est vraiment construire toute l’infrastructure sous-jacente pour soutenir ce qui sera une continuation de ces constructions de centres de données, probablement pour certainement une bonne partie de notre horizon de 10 ans ici. Et puis il y a d’autres choses à considérer aussi au-delà de ces goulots d’étranglement ou contraintes immédiats. Par exemple, en pensant à l’avancement des puces de semi-conducteurs elles-mêmes, ces GPU que des entreprises comme NVIDIA créent. Il y a beaucoup d’innovation continue là-bas autour de rendre ces puces moins chères, plus efficaces, moins intensives en chaleur, c’est-à-dire la quantité de chaleur générée lorsque ces choses fonctionnent, ce qui est ce qui nécessite l’eau pour le refroidir, etc., des façons de créer ou de construire ces centres de données, etc. Il y a donc beaucoup d’éléments dans cette sphère, si vous voulez, que nous gardons également à l’œil. Et puis il y a aussi un certain nombre d’applications pour ces différentes puces, etc. Dans, par exemple, l’armée, des entreprises comme Palantir, par exemple, et surtout alors que nous passons à un nouvel environnement de champ de bataille, la façon dont ces puces d’IA, etc., sont mises au travail là-bas. Et non pas pour plonger trop dans les applications réelles, mais plutôt juste penser plus en ce qui concerne cela autour de ce que cela signifie pour l’implication du gouvernement avec ces industries. Nous avons, bien sûr, vu des investissements directs du gouvernement américain dans un certain nombre d’entreprises technologiques, et donc cela va être un aspect important de cela également. Un peu de changement, si vous voulez, du modèle économique américain, qui a toujours été beaucoup plus laissez-faire, capitalisme de marché libre, et prenant peut-être quelques caractéristiques de ce que vous pourriez appeler le capitalisme d’État, qui est quelque chose que, par exemple, la Chine a employé. Et donc il y a beaucoup de pièces mobiles à cela, non seulement en termes de productivité que l’IA peut nous apporter, mais aussi l’infrastructure sous-jacente et les structures de financement nécessaires pour nous amener à ce point. Et donc je pense que je vais m’arrêter là, mais certainement, c’est un grand thème qui continuera à vraiment diriger le récit pour les marchés pendant un certain temps à venir.
Mike Miranda : Fantastique, Dan. Merci pour cela. Carol, peut-être une question similaire pour vous. Donc, alors que nous regardons cette Révolution industrielle 4.0, comment cela va-t-il au-delà de l’IA de votre perspective?
Carol Schleif : Une grande partie de cela n’est pas juste l’IA et les centres de données et la construction de centres de données en particulier où beaucoup de gros titres de la dernière année ont été, mais c’est de réfléchir à travers quelles sont les utilisations de cela, comment les entreprises le déploient. Il y a eu beaucoup de consternation, par exemple, autour de l’emploi, et perdons-nous des opportunités pour les jeunes travailleurs d’entrer sur le marché du travail parce que l’IA prend beaucoup de ces emplois? Et je pense qu’il est vraiment important alors que nous réfléchissons à cette Révolution industrielle 4.0, ce n’est pas juste les centres de données, ce n’est pas juste l’IA. C’est aussi les types d’entreprises qui dépensent et utilisent l’intelligence artificielle, et plus important encore, beaucoup de ces mêmes entreprises qui sont étiquetées comme des entreprises d’IA dépensent aussi assez agressivement sur d’autres technologies telles que le quantique. NVIDIA en particulier est occupé à développer des QPU, qui sont des unités de traitement quantique, pour quand nous verrons des percées dans la viabilité commerciale de la technologie quantique. Il y a la robotique utilisée. Amazon a dépassé un million de robots dans les entrepôts l’année dernière, et ils déploient également des chariots élévateurs sans conducteur. Et il y a un grand mouvement en cours pour déplacer plus de personnes vers plus d’emplois, si vous voulez, vers des types d’emplois orientés vers les personnes et les types d’emplois et d’emploi qui nécessitent de poser de bonnes questions au lieu de simplement résoudre des problèmes complexes. Il y a une énorme applicabilité de l’IA et des technologies dans le développement de médicaments dans l’industrie pharmaceutique et la vue d’ensemble radiologique dans la logistique pour se rattacher à ce pivot mondial. Si vous devez déplacer d’où vient ou passe votre chaîne d’approvisionnement, vous devez déplacer et être conscient des implications fiscales de d’où vous l’expédiez et où, et l’IA peut aider dans ces opportunités. Il y a donc de nombreux segments différents de cette Révolution industrielle, et nous pensons vraiment qu’il nécessite que les investisseurs prennent du recul et reconsidèrent tout alors qu’ils réfléchissent aux implications et à la façon dont les entreprises l’utilisent et en bénéficient, et à quoi ressemble le paysage concurrentiel. Il y aura donc beaucoup de sujets à couvrir pour nous sur une variété de choses à l’avenir sur ce sujet.
Mike Miranda : D’accord, super. Carol, nous allons rester avec vous pour le dernier thème. Donc, nous avons évidemment touché au pivot mondial, qui je pense était certainement informatif, et puis cette notion de la Révolution industrielle 4.0, dont l’IA est certainement une composante clé là-bas. Le dernier thème que nous avons identifié ici, vous l’avez exposé plus tôt, c’est cette notion de l’évolution des marchés des capitaux. Donc, qu’est-ce que nous capturons ici avec ce dernier thème, Carol?
Carol Schleif : La grande partie de cela est que beaucoup de ces technologies émergentes nous permettent de réfléchir et de découper, si vous voulez, les marchés et le risque et l’opportunité de manières différentes et uniques, et donc nous avons pensé qu’il y avait assez de pièces mobiles ici et assez de choses en cours qu’il convenait de le sortir comme son propre thème macro. Certains de ces exemples spécifiques que vous avez vus sont, par exemple, l’évolution des marchés de prédiction, dont vous entendez de plus en plus parler. Vous avez vu des acteurs majeurs du marché, du propriétaire du NYSE au CBOE, prendre des positions de propriété dans certains des marchés de prédiction, et c’est là que vous avez la capacité de pouvoir sortir là-bas et essentiellement parier sur est-ce que la Fed baissera les taux le mois prochain ou non? Et donc il pourrait y avoir un pari là-dessus où vous pouvez mettre de l’argent dessus. Et ces types d’évolutions, vous avez également de nombreuses évolutions en cours dans les marchés des fonds négociés en bourse où vous avez en fait plus, l’acronyme est FNB, et vous avez plus de FNB là-bas maintenant que vous avez d’actions individuelles, parce que chaque action individuelle peut avoir plusieurs FNB affiliés avec elle, à la fois à effet de levier sur fera-t-elle mieux ou pire que le prix réel de l’action dans la période à venir? Et il y a un FNB pour cela. Il y a un FNB actif pour beaucoup d’activités différentes ainsi que des FNB passifs sur les choses. Vous avez un mouvement en cours sous l’administration actuelle pour changer les règlements ou mettre un cadre et des règlements autour d’activités telles que le stablecoin et un mouvement en cours pour réglementer l’intelligence artificielle au niveau macro, au niveau fédéral, si vous voulez, plutôt qu’au niveau de l’État, ce qui crée de nouvelles opportunités pour les véhicules d’investissement basés sur ces types de résultats. Donc, la chose intéressante que nous avons regardée d’un point de vue de placement pur, par opposition aux anciens jours où c’était essentiellement des actions, des obligations et de l’argent comptant, est qu’est-ce que cela fait au profil de risque et à votre capacité de décharger une partie de ce risque de ces avoirs de base en termes de façon dont vous gérez votre portefeuille? Quel type de risque en tant qu’investisseur individuel cherchez-vous à décharger? Et il y a probablement un véhicule ou il y aura bientôt un véhicule pour aider à apaiser certains de ces risques sur une base individuelle, et cela permet à différents utilisateurs de s’engager de différentes manières également. Vous avez beaucoup de banques non bancaires, vous avez beaucoup de désintermédiation des prêts traditionnels qui ont été poussés hors des banques traditionnelles vers le crédit privé, vers les fonds spéculatifs, directement vers les fonds souverains et les fonds de pension. Il y a donc beaucoup de pièces mobiles, et nous avons vraiment pensé qu’il valait la peine de mettre un cadre et un contexte autour de ceux-ci afin que nous puissions en discuter beaucoup plus en détail dans l’année à venir.
Mike Miranda : C’est super. Dan, Carol a mentionné un peu cette notion des marchés de prédiction. Qu’est-ce qu’ils sont de votre perspective, et comment pensez-vous à cela alors que nous parlons de l’évolution des marchés des capitaux?
Dan Phillips : Oui, définitivement. Donc, les marchés de prédiction sont vraiment intéressants. Pour commencer, ils sont l’incarnation de la façon dont beaucoup soutiennent que les marchés financiers se sont transformés en un grand casino, parce que tout ce sur quoi vous voulez parier, vous pouvez. Par exemple, il y a la possibilité de parier sur si oui ou non les États-Unis confirmeront que les extraterrestres existent avant 2027. Cela se situe à 7 % en ce moment. La chance que Jésus-Christ revienne sur Terre quelque part cette année se situe actuellement à 3 %, donc pour ceux qui sont intéressés, vous pouvez certainement faire des paris spéculatifs là-bas. Mais comme Carol l’a mentionné, il y a des façons plus sérieuses de tirer parti des marchés de prédiction que nous pensons peuvent se produire au fil du temps. À l’heure actuelle, la taille en termes de volume de ces marchés est encore un peu petite, beaucoup plus petite que, par exemple, le volume des bons du Trésor américains ou certaines des actions les plus échangées, etc., mais elle croît rapidement. Et au fil du temps, vous pourriez envisager la possibilité d’utiliser les marchés de prédiction pour couvrir vos paris sur certains événements se produisant qui ont un risque spécifique pour vous individuellement. Un exemple que Carol a lancé était autour de est-ce que la Fed augmentera les taux? Ce serait une couverture très directe pour certaines personnes sur différentes choses liées à cela, et en fait, je dirais que probablement, il y a un certain nombre de catégories de fonds spéculatifs telles que déterminées par HFRI, le leader des indices de fonds spéculatifs là-bas en termes de création d’indices. Je pourrais certainement voir un indice et un pourcentage d’un portefeuille dédié à une stratégie de type fonds spéculatif où ils cherchent à exploiter toutes les inefficacités qui se trouvent dans les marchés de prédiction, ce qui serait intéressant… Si vous y pensez d’un point de vue de portefeuille et d’un point de vue de diversification, ce serait certainement des rendements qui ne seraient pas corrélés au reste de votre portefeuille. Ce serait très dicté par la compétence des gens qui font les prévisions. Il y a un livre là-bas appelé Super Forecasters où certaines personnes sont juste intrinsèquement meilleures à faire des prévisions que d’autres. Cela pourrait potentiellement entrer en jeu ici, et ce n’est pas que vous devez parier sur quelque chose et attendre le résultat. Vous pouvez réellement parier sur la probabilité que quelque chose se produise tel qu’il est fixé aujourd’hui, et à cause de certains événements, cette probabilité monte, disons, d’une possibilité de 5 % à une possibilité de 20 %. Vous pouvez réellement vendre à ce point. Ce n’est donc pas comme une situation de pari sportif où vous n’avez pas vraiment la possibilité de vendre directement, donc c’est un échange dans le vrai sens du terme. Et donc cela peut être non seulement juste se couvrir contre quelque chose, mais aussi dire que ces cotes sont beaucoup trop basses, qu’elles devraient être plus élevées, donc c’est une façon. Mais une façon pour nous plus immédiatement de tirer parti de ces marchés de prédiction est juste vraiment d’obtenir un bon sens de ce que le marché fixe pour différentes choses. Lorsque vous essayez d’évaluer les perspectives de placement, votre vue réelle n’est qu’une partie de l’équation. C’est aussi ce que les marchés fixent et comment vos vues se comparent à cela qui est important. Donc, toute information que nous pouvons obtenir sur comment les marchés fixent des événements spécifiques, dans la mesure où ces marchés sont assez efficaces et reflètent une probabilité vraiment déterminée par le marché, est utile pour nous lorsque nous essayons de définir notre politique de répartition d’actifs, par exemple. Donc une partie très intéressante de ce thème, d’une certaine manière, peut-être un peu fantaisiste, retour à si oui ou non les extraterrestres reviennent, mais aussi d’une certaine manière, très pratique et utile pour le processus de placement.
Mike Miranda : D’accord, merci pour cela, Dan, et merci à vous deux pour avoir conclu ce dernier thème. Donc, nous avons passé à travers chacun des trois, et j’ai omis de mentionner cela avant, mais pour ceux qui sont intéressés par une plongée plus profonde sur ceux-ci, nous aurons un article qui sortira en fait cette semaine qui entre dans les grands détails sur ces thèmes et nos hypothèses de marché des capitaux plus larges. Alors n’hésitez pas à contacter l’équipe plus large comme vous le désirez. Mais parlons des risques, parce qu’évidemment, nous avons parlé de ces trois choses structurelles à long terme que nous pensons vont conduire les marchés au cours de nombreuses années à venir, mais chaque changement structurel comporte un certain risque. Donc Carol, qu’est-ce qui vous inquiète le plus ici alors que nous sommes assis ici au début de 2026?
Carol Schleif : La pièce à plusieurs volets qui m’inquiétait le plus est que tant de choses bougent si rapidement, en particulier en ce qui concerne les marchés et la capacité d’investir dans différents véhicules. Et très fréquemment, vous verrez l’optimisme, l’optimisme des investisseurs, l’optimisme des médias courir bien en avance, et les choses continuent de monter et monter et tout le monde veut sauter dedans et vous obtenez de la peur de rater quelque chose. Et puis tout d’un coup, une conséquence prévue arrive, quelque chose d’imprévu qui pourrait ébranler la liquidité du marché. Par exemple, vous pensez avoir de la liquidité jusqu’à ce que vous essayiez de sortir et que vous ne puissiez pas, et les choses s’inquiètent. Et donc une partie de cela est qu’ils bougent si vite, et le corollaire qui va souvent avec cela est que les régulateurs ont du mal à suivre. Et donc alors que le gouvernement évolue, essayant de mettre un cadre autour de diverses industries, comme je l’ai mentionné, il y a eu un cadre mis autour du stablecoin l’été dernier aux États-Unis. Il y a un mouvement pour mettre un cadre autour des règles de la route et de la réglementation pour les cryptomonnaies et des choses comme ça, mais il y a beaucoup de marchés différents, beaucoup de choses différentes qui bougent rapidement. Vous avez des procureurs généraux d’État qui regardent ces marchés de prédiction et disent : « Pas dans notre État. » Et donc il y a beaucoup de cela en cours qui pourrait être perturbateur pour les gens qui sont dans ces marchés ou qui investissent dans ces marchés. C’est donc une chose, je pense, que nous devons garder un œil vraiment attentif, même pendant que nous essayons de ne pas nécessairement rester sur la touche avec tout, mais en étant vigilants sur la façon dont cela se déroule.
Mike Miranda : Super. Merci, Carol. Et qu’en est-il de votre perspective, Dan?
Dan Phillips : Ouais. Donc pour moi, je vais revenir à la géopolitique, et plus tôt, j’avais mentionné la façon dont avoir un but partagé ou un objectif peut vraiment motiver et influencer les économies de manière constructive à travers un développement rapide, etc. Les exemples que j’ai donnés étaient, par exemple, entrer et sortir de la Seconde Guerre mondiale et la façon dont cela nous a sortis de la Grande Dépression, et de même, au début des années 80, la bataille effectivement avec l’URSS et comment cela nous a sortis du marasme économique, et cela pourrait être le cas dans la course technologique la plus récente avec la Chine. Mais je vais utiliser une analogie du hockey ici pour arriver au point, c’est-à-dire, comme je l’ai mentionné, il y a la capacité de vraiment se préparer pour, par exemple, un grand match contre un adversaire de hockey, par exemple, ce qui est similaire à l’économie fonctionnant vraiment à tous les cylindres, et vous obtenez des matchs de hockey vraiment classiques en conséquence de ces grands affrontements parce que tout le monde performe à son meilleur, mais vous pouvez aussi avoir des émotions qui montent un peu trop haut, et c’est quand vous obtenez les bagarres de hockey qui éclatent. Maintenant, généralement dans vraiment la plupart des 70 dernières années, nous avons eu cela où l’arbitre intervient et arrête le combat, mais dans l’environnement géopolitique d’aujourd’hui, l’arbitre, entre guillemets, est moins susceptible d’être trouvé. C’est-à-dire que nous avons moins de la police mondiale et de l’appareil judiciaire international, ou certainement les structures existantes ont moins de dents, donc il peut y avoir moins d’arbitre si les choses deviennent, entre guillemets, « trop incontrôlables » ici. Et donc c’est une chose à laquelle nous serons certainement attentifs pour voir si nous pouvons rester à ce juste milieu de compétition et à la façon dont cela peut faire avancer les économies par rapport à quelque chose qui se transforme en quelque chose de plus que cela et peut avoir des effets préjudiciables.
Mike Miranda : Eh bien, Dan et Carol, merci d’avoir aidé à encadrer cela si clairement. Alors que nous clôturons ce dernier épisode de notre série de Perspectives 2026 dont il y en a eu quatre, ce qui ressort, c’est à quel point tout est vraiment connecté. À travers nos discussions sur les actions, les titres à revenu fixe et les marchés privés, nous nous concentrons sur d’où viennent les rendements et les risques. La conversation d’aujourd’hui rassemble ces points de vue en examinant les forces plus profondes en dessous d’eux, la géopolitique, la technologie et les marchés des capitaux. Des thèmes comme le Pivot mondial, la Révolution industrielle 4.0 et l’évolution des marchés des capitaux façonnent la croissance des bénéfices, les taux d’intérêt et les flux de capitaux. Ils aident à expliquer non seulement ce qui se passe sur les marchés, mais pourquoi. À nos auditeurs, si vous ne l’avez pas encore fait, comme je l’ai dit au début, je vous encourage à revenir en arrière et à écouter la série complète, nos épisodes sur les actions, les titres à revenu fixe et les marchés privés, parce qu’ensemble, ils fournissent une vue complète sur comment nous voyons 2026 se dérouler et comment nous positionnons les portefeuilles en conséquence. Merci d’avoir écouté Au-delà du portefeuille. Vous pouvez nous suivre sur Apple Podcasts, Spotify ou votre application de podcast préférée. Jusqu’à la prochaine fois, je suis Mike Miranda.
Intervenant 4 : Pour les divulgations de BMO, voir la description de l’épisode dans votre lecteur de podcast.
CAVous êtes sur le site de B M O au Canada
